perjantai 1. elokuuta 2025

Hymyilevän miehen salaisuus – mietteitä elokuvien laadusta

Johdanto


Tässä kirjoituksessa pohdin elokuvan laatua. Minusta aihe on haastava ja kiehtova. Saatamme osata jakaa tähtemme, mutta perustelujen esittäminen elokuvan hyvyydelle tai huonoudelle saa meidät helposti takeltelemaan.

Elokuvat kuuluvat viihteen, taiteen ja kulttuurin kategorioihin. Niiden laatua ei mitata kuin urheilusuoritusta. Arviot ovat aina subjektiivisia ja sellaisina sidoksissa katsojan maailmankuvaan, mieltymyksiin ja ymmärryskapasiteettiin. Toisaalta elokuvia ja niiden osatekijöitä – käsikirjoitusta, ohjausta, leikkausta, otoksia, näyttelyä, lavastusta, puvustusta, tehosteita – voi rankata yleisesti pätevällä tavalla.

Käsittelen aihetta kuuden tapausesimerkin, kolmen hyvän ja kolmen huonon elokuvan kautta. Hyviä elokuvia edustavat Memento (2000), The Queen (2006) sekä Hymyilevä mies (2016), huonoja Diana (2013), Elvis (2022) sekä Whitney Houston: I Wanna Dance with Somebody (2022). Valitsin elokuvat aiheen sopivuuden mukaan, mutta väitän tekstiäni silti yleispäteväksi. Analysoin elokuvia ja etenkin niiden alkuja, sillä elokuvat lähtevät urilleen, hyville tai huonoille, heti alkukohtauksissaan. Tutkailujen jälkeen seuraa sananen hyvien elokuvien suhteesta kristinuskoon.



Memento oli Christopher Nolanin läpimurtoelokuva. Se sijoittuu sijalle 57 IMDB:n kaikkien aikojen parhaimmat elokuvat listalla. 
 
Elokuvat ovat monien osatekijöiden summa. Onko jokin tekijä silti muita tärkeämpi laadun määrittelyssä? Väitän, etteivät genre tai aihe ole ratkaisevia. Näyttelijäsuoritukset voivat olla erityisen onnistuneita, mutta yleisesti näytteleminen on kuin kilpaurheilua, missä kaikki ovat tasaisen hyviä. Naomi Watts näyttelee Dianan roolin hyvin. Leffa on silti pitkästyttävä. Ohjaaja on tärkeämpi kuin yksittäiset näyttelijät, mutta ohjaustyönkään perusteella ei vielä eroteta jyviä akanoista. Räväkkä Baz Luhrmann ei pelasta Elvistä keskinkertaisuudelta. Korostan itse käsikirjoituksen, juonen dramatiikan, teeman käsittelyn sekä elokuvan sanoman tärkeyttä.


Diana


Diana kertoo Walesin prinsessan elämän viimeisistä vuosista, eritoten hänen salaisesta suhteestaan pakistanilaisen lääkärin kanssa. Elokuva alkaa yleisellä tehokeinolla, ennakoinnilla – näemme hetkiä ennen Dianan kuolemaa. Tänne palataan lopussa, mutta nämä kuoleman kehykset eivät palvele tarinaa, vaan ainoastaan ratsastavat tunnetulla tragedialla.

Loikkaamme kaksi vuotta taaksepäin. Ensimmäiset kymmenen minuuttia haahuilevat kuvailemalla pärjäävää, mutta vihaista ja yksinäistä prinsessaa, joka lenkkeilee, soittaa pianoa, sytyttelee kynttilöitä ja paahtaa leipää. Kuutamosonaatin soittaminen alleviivaa naisen yksinäisyyttä. Johdanto katsoo turhaan taaksepäin Dianan onnettomaan avioliittoon. Katsojaa ”koukuttava” kysymys kysytään samalla tavalla kuin opettaja kysyy plussalaskun ratkaisua lapsilta: voiko Diana saada rakkautta osakseen? Mukaan on vieläpä ängetty Dianan äitiysteemaa sekä pohdintoja hänen omasta äitisuhteestaan.

Juoni lähtee tavanomaisen yllätyksettömään suuntaan, kun itsevarma sydänkirurgi nykäisee tähkäpäämme hiuksista täyttäen naisen – ja elokuvan – tyhjiön itsevarmuudellaan. Sairaalassa on älytty luoda jännite rennon lääkärin ja megajulkkista tiiravan henkilökunnan välillä. Seuraavassa dialogissa jännite selitetään auki, jos katsoja ei vaikka olisi sitä itse huomannut. Seuraa mukiinmenevä treffikohtaus palatsissa: äijä ahmii hampparia ja katsoo televisiosta futista prinsessan seurassa! Toisaalta draama on keskinkertaista: Diana odottaa miehen syövän kasviksia, mutta mies onkin paha poika! Lääkärimme onkin Dianaa kiinnostavampi hahmo. Dialogi on löysää ja kliseistä, kuten silloin, kun mies tekee vaikutuksen häkkilintunaiseen jazzmetaforillaan. Elokuva kumoaa jazzviisautensa tarjoamalla improvisaation sijaan purkitettua ja valmiiksi pureksittua viihdettä.

Odotus on tavanomainen: tuleeko pusua, milloin, miten? Elokuvan jännite on se, voiko maailman suosituin ihminen elää valitsemassaan rakkaussuhteessa. Tämä ei ole kovin kiinnostavaa, sillä ongelma on Dianan ja pariskunnan ulkopuolinen. Teemankäsittely hajoaa kahtaalle, rakkaussuhteeseen ja taisteluun mediariepottelua vastaan. Välistä tarjoillaan katsojalle elämäntaitoja Me naiset -lehden tyyliin: elä sydämesi mukaan, älä odotusten. Elokuva eksyy ulkomaille, kun Diana hurmaa miesystävänsä suvun ja toimii hyväntekijänä. Lopussa todetaan, että Diana on muka tehnyt jonkinlaisen henkisen löytöretken, vaikka hahmo ei kasva, muutu tai läpikäy sisäistä kriisiä. Epilogiteksti paljastaa tekijöiden tusinataituruuden, sillä teksti kertoo Dianan työstä miinojen parissa, vaikka elokuva käsittele hänen rakkaussuhdettaan.


Elvis


Elvis on melodramaattinen kertomus muusikkolegendan noususta ja tuhosta luihun managerinsa kätilöimänä. Luhrmann yrittää luoda jännitteen keskenään riitelevillä kertojilla: onko Elviksen manageri sankari vai konna? No, hän on tietenkin molempia. Tiedämme jo etukäteen, kuinka maineen hunajan jälkimaku maistuu karvaalta.

Managerinäkökulma ei auta rajaamaan tarinaa yhden teeman ympärille, joka nyt kaasuttelee Elviksen lapsuudesta tähden kuolemaan kuin koreisiin vaatteisiin pyntätty dokumentti. Eksynyt elokuva yrittää pumpata sammuneen juonen hereille yhä uusilla skandaaleilla. Yksi kohtaus alkaa kertojan sanoilla siitä, kuinka Elviksen parisuhde tulee muuttamaan kaiken. Katsoja ei kuitenkaan tunne muhruakaan tässä tasaisessa vuoristoradassa. Kohtausten jännitys perustuu siihen, onnistuuko Elvis uhmaamaan sovinnaisuuden muottia ja olemaan lavalla oma itsensä. Elokuvan sanoma siunaa estottoman omaperäisyytemme yhtä mitäänsanomattomasti kuin DNA-mainoksen omituisten otusten kerho. Katsoja on ymmällä, kun Elvis yhtäkkiä huokailee eksyneensä pahastikin esittämisen hetteiköihin.

Elokuvan hattaramaailma tarjoaa yhtä ja toista kiinnostavaa. Näemme esimerkiksi, kuinka karismaattinen kristillisyys tarjoaa samankaltaisen kokemuksen kuin rock and roll. Ekstaasikoju ohitetaan kuitenkin nopeasti. Kohta tarina tarjoaa jännän Elvis vs. siveyspoliisit -jännitteen. Elokuva ei kuitenkaan pääse sallitun rajojen tematiikassa pintaansa syvemmälle. Sama ongelma vaivaa potentiaalista kiltti äidin poika vs. rokki-idoli -tematiikkaa. Kerran vedetään kuin vahingossa oikeasta narusta katsojan saadessa iloita Elviksen taituruutta kapellimestarina. Siloposkemme ei kuitenkaan tule läheiseksi, katsojan iholle. Tunnejuoni, päähenkilön muuttuminen, jää kokematta.

Karvaalta maistuva kertoja saa höpöttää elokuvan loppuun asti, vaikka Elvis kuolee. Ukko väittää, ettei Elviksen kuolinsyy ollut sydänkohtaus tai huumeet, vaan hänen rakkautensa fanejaan kohtaan. Loppu onkin samanlainen, mutta heikompi kuin taannoisessa elokuvassa The Wrestler (2008). Tuossa lopetus on dramaattisen traaginen, sillä sitä on pohjustettu elokuvan alusta viime hetkille saakka. Siitä myös puuttuu Elviksen typerä joko-tai -asetelma: painija kuolee sydänkohtaukseen rakkausteen fanejaan kohtaan. Loppu.


Whitney Houston: I Wanna Dance with Somebody


Elokuva kertoo tarinan suositun laulajattaren noususta tähteyteen sekä hänen kuuluisuuteensa liittyvistä haasteista. Aloitamme ennakoinnilla vuoden 1994 American Music Awards -showsta. Houston ilmoittaa yleisölle – ja samalla elokuvan katsojille – että he aikovat esittää sikermän rakkaudesta. Sitten hypätään vuoteen 1983, jolloin nainen laulaa kirkossa gospel-kuoron rakkauslaulua äitinsä ohjauksessa. Ennakointi luo jännitteen – kuinka tyttö kasvaa maailmankuuluksi? Samalla heräjää muitakin odotuksia: miten Houston yhdistää maallisen menestyksen kristillisyyteensä? Ahaa, kertooko tarina äidin kontrollin ja tyttären vapaudenkaipuun, uskonnon kahleiden ja omapäisen naisen uhmakkaan emansipaation dramatiikasta?

Alku tarjoilee lisää istutuksia: Miten etenee romanttinen ystävyyssuhde Houstonin tapaaman naisen kanssa? Päihittääkö musiikin ja tanssin voima riitaisan kodin arjen? Juoni päästää kuitenkin langanpäät käsistään: Houston muuttaa pois kotoaan. Lesbojännite laukeaa isän työntäessä tyttöystävän kaappiin. Juoni lässähtää viimeistään 1. näytöksen lopussa, missä Houstonin äiti teeskentelee kadottaneensa äänensä, jotta tytär pääsisi esiintymään kykyjenetsijälle. Houston puhkeaa kukkaan laulaessaan sisäisestä rakkaudestaan äidin istuessa yleisössä. A Star is Born -elokuvassa (2018) kohtaus toimi paljon paremmin ja omalla hitillä. Äkkiä juoni on vapaapudotuksessa, kunnes katsoja huokaisee tv-toimittajan mitäänsanomattomaan kysymykseen: pystyykö Houston täyttämään yleisön odotukset?

Houstonin ja levypomon, vanhemman konkarimiehen ja aloittelevan naistähden suhteesta olisi voinut rakentaa kelpo tarinan. Käsikirjoitus ei kuitenkaan malta keskittyä tähänkään. Sikermä tuo kuvioihin oma tyylin ja kaupallisten odotusten ristiriidan käsittelyn. Tarinan luoma odotus (eksyykö Whitney tähteyteensä?) tuntuu ohuelta. Katsoja aavistaa jo, että tämä elokuva kertoo vähän kaikesta, eikä kunnolla mistään. Pian tarinatuuttiin heitetään rasismiteema, parisuhde, äitiys ja kliseinen päihteidenkäyttö. Sama juttu kuin Elton John Rocketman -tekeleessä (2019): elokuva horjuu päähenkilönsä tavoin. Alkoholi täyttää sekä Houstonin että elokuvan tyhjiötä.

Lopussa tullaan alkuun, tuhlaajatyttö palaa harharetkiltään yleisönsä eteen. On sanoman opetuksen aika: oma unelma ja sisäinen valo löytyy, kun rakastaa itseään ja antaa muiden rakkauden palauttaa voimat. Yleisön aplodit haiskahtavat narsistisilta – taputtavatko elokuvan tekijät itselleen? Lopputekstien bion mukaan huumeet veivät Houstonin kuitenkin hautaan. Jännitteiden sijaan elokuva ja sen päätähti tahtoi olla kaikkien – ilmeisesti sitten myös kokaiinin – kaverini.


Memento


Memento on yksinkertainen kostotrilleri, missä mies, Leonard, jahtaa vaimonsa murhaajaa pienen budjetin miljöissä. Näyttelijöitä on kahdeksan. Leonardilla on vamma: hän ei kykene muistamaan mitään muutamaa sekuntia kauempaa. Elokuvan nerokkuus perustuu poikkeukselliseen kerrontaan, mikä saa katsojan samaistumaan traagiseen päähenkilöönsä: tarinan kohtaukset kerrotaan käänteisesti lopusta alkuun, jolloin katsoja ei ”muista” miten minnekin on jouduttu. Elokuva onkin peräti tutkielma muistin ja identiteetin suhteesta.

Synkkä musiikki johdattaa katsojan kuvaan kuvassa: miehen käsi pitelee valokuvaa murhatusta uhristaan. Kuva haalistuu käänteisenä kehittymisprosessina sekä metaforana muistojemme katoamisesta. Päähenkilömme ei vaikuta karskilta murhaajalta, mutta ei liioin koe tunnontuskia surmatyöstään. Mikä kumma on johdattanut tämän viattomalta vaikuttavan ja hyvin pukeutuneen miehen näin synkkään loukkoon?

Siirrymme taaksepäin. Leonard tapaa tutkimuskaverinsa Lennyn hotellilla. Parivaljakko ajaa hylätylle rakennukselle. Kerronta saa katsojan esittämään kysymyksiä: Miksi Leonardin muistiinpanoissa on yliviivattuja kohtia? Miksi hänen autonsa ikkuna on rikki? Kenen avolava on hylätty rakennuksen eteen? Kohtaus kasvattaa hienovaraisesti jännitettä kaverusten välille.

Rakennuksen sisällä Leonard kolkkaa kaverinsa, sillä hänelle selviää, että tämä onkin juuri hänen etsimänsä murhaaja. Silloin juoni tekee upean kolmoisakseliloikan: Lenny muuttuu kaverista ylimieliseksi, ystäväänsä halveksivaksi viholliseksi. Hän vaikuttaa olevan niskan päällä, vaikka hänellä on piippu ohimollaan. Lenny väittää tuntevansa päähenkilömme paremmin kuin tämä itse ja pyytää tätä lähtemään katsomaan, mitä talon kellarista – ihmispsyykeen pohjakerroksesta löytyy. Leonard epäröi, mutta ei lähde uhrinsa mukaan, vaan ampuu hänet.

Leonardin hapuilee saaliinsa perässä vailla muistin suomia perustaitoja. Elon mielekkyys perustuu kuriin, rutiineihin ja järjestelmään. Tärkeät asiat dokumentoidaan valokuvin ja tatuoinnein. Katsojalle käy kuitenkin pala palalta ilmi, kuinka helposti mies on vietävissä. Leonard lörpöttelee vähän väliä hotellihuoneensa lankapuhelimessa – mutta kenelle? Yhdessä hienossa kohtauksessa hän poistaa reitensä tatuoinnin paikkaa puhuessaan. Leonardin lause jää kesken, kun laastarin alta paljastuu teksti: NEVER ANSWER THE PHONE. Hyytävä manipulaatiotunnelma nousee iholle, kun Leonardin oven takaa suhahtaa kirjekuori, jonka sisällä on valokuva hänestä itsestään onnellisena. Juonen päälunastus on se, ettei mitään vaimon murhaajaa olekaan. Leonard on itse aiheuttanut vaimonsa kuoleman. Muistisairautensa tähden hänellä on kuitenkin ainutlaatuinen tilaisuus valehdella itselleen mielekäs elämäntehtävä.

Elviksen tavoin Mementon kertoja on epäluotettava. Nyt ei kuitenkaan operoida pinnallisen näennäisillä konflikteilla. Mementon tenho perustuu siihen, että arkisen ja empiirisen maailman keskellä on jatkuvasti itsestään ilmoittava, mutta tuntemattoman alitajuinen, kieroutuneen eksistenssimme impulssi.


The Queen


Aloitamme taas metatasomaisesti maalarin – eli elokuvan ohjaajan – maalatessa muotokuvaa Englannin kuningatar Elisabet II:sta. Tämä seuraa televisiosta Tony Blairin valintaa pääministeriksi. Samalla elokuva esittää teemansa, mitä se käsittelee taidolla, viisaudella ja huumorilla: uudistusten ja perinteiden välinen jännite, joka ruumiillistuu demokraattisesti valitun nuoren pääministerin sekä iäkkään monarkin hahmoissa.

Tarina antaa katsojan aavistaa kuningattaren tuntemuksia asiallisen ja huolettoman ulkokuoren alla. Immersio toimii hienosti Elisabetin kävellessä kokolattiamatoilla corkit jaloissaan seinien metsästysmuistojen ennakoidessa tragediaa. Vastakkainasettelun maistiaiset tarjoaa Blairin ja Elisabetin ensikohtaaminen – mikä toistuu oikeaoppisesti elokuvan lopussa. Elokuva suorastaan herkuttelee teemallaan, kun kuningattaren lakeija selittää pikkutarkkaa liturgiaa Blairin vaimon pyöritellessä silmiään. Hillityltä kansanmummoltamme lipsahtaa pieni, mutta uhmakas röyhistely. Blairin vaimo kuittaa kettuilevalla niiauksellaan.

Onnistuneen set-upin jälkeen käsikirjoitus tekee tyylipuhtaasti käsikirjoitusoppaiden standardiratkaisun: juoni lähtee yllättävään suuntaan ja panoksen nousevat – Diana kuolee. Teeman käsittely kasvaa, kun Blair ja kuningatar saavat itselleen takapiruja, Elisabet puolisonsa ja Blair neuvonantajansa. Nämä vetävät heitä omiin ojiinsa ja lisäävät vastakkainasettelun dramatiikkaa. Mukaan tulee myös median rooli koko kansan surressa traagisesti kuollutta prinsessaansa. Kansan ja median taustakankaalla sisäänpäin käpertyvä ja protokollissaan pitäytyvä monarkia uhkaa upota menneisyyteensä. Käsikirjoitus pitää hienosti kompleksisen kokonaisuuden kasassa jokaisen kohtauksen, henkilön ja vuorosanan käsitellessä samaa teemaa. Elokuva on kokonaisvaltaisesti liberaalien ja konservatiivien, sydämen (tunteiden) ja järjen puolella.

The Queenin keskiössä on kuningatar ja hänen kykynsä uudistua. Vanha ei vain helposti taivu. Ehkei pitäisikään, katsoja ajattelee, sillä eihän Buckinghamin palatsi mikään teatteri ole. Siinä missä Diana-elokuva profanoi päähenkilönsä jokanaiseksi, The Queen säilyttää monarkin auran. Elokuva vie kuningattaren kasvutarinan tyylillä päätökseensä peura-metaforan avulla. Tasapaino yksilön oman harkinnan ja voiman sekä auttajien ja kannustajien välillä säilyy hienosti. Elokuva huipentuu Elisabetin televisioesiintymiseen sekä astumiseen kansan pariin. Kohtaus on huiman upea, sillä kansa palkitsee kuningattarensa vastaantulon epäilyllä ja jopa syytöksillä Dianan kuolemasta. Elisabet on kuitenkin kasvanut tilanteen tasalle. Hänellä on sisäistä lujuutta ymmärtää ja kohdata alamaisensa. Niin lapsi – eli tulevaisuus ja huominen – kansan joukosta ojentaa hänelle kukkia. Sopu monarkian ja kansan, perinteiden ja uudistusten, välillä on saatettu voimaan.


Hymyilevä mies


Hymyilevä mies on tositapahtumien innoittama draamakomedia nyrkkeilijä Olli Mäestä, joka valmistautuu ottelemaan maailmanmestaruudesta Helsingin olympiastadionilla. Tapaamme sankarimme – verkkapukuisen suomalaisen taviksen – junan käytävällä. Saabin korjauspuuhissa elokuva saa ensimmäisen huumorilyöntinsä katsojan suojauksen läpi: auton ratissa ottaa korjausohjeita vastaan pieni lapsi. Olli ajaa maalle mielitiettynsä Raijan luokse. Hääjuhla odottaa, mutta auto jää kanveesiin. Olli polkee kirkkoon tytön istuessa romanttisesti etutangolla. Hääväki kohtaa elokuvan toisen pieleenmenon, kun rankkasade pilaa juhlat. Juhla on suomalaisen jäykkä, mutta Olli kääntyy lasten puoleen ja päästää vangiksi jääneen kärpäsen vapaaksi. Pariskuntamme ei osaa tanssia, mutta heillä on hauskaa lavalla juuri siksi.

Myttyyn menemiset ennakoivat elokuvan varsinaista tappiota ja voittoa.

Helsingissä nuoripari majoitetaan lasten huoneeseen. Ollin valmentajan Eliksen myötä mukaan tulee toimiva draamallinen jännite: Elis vetää suojattiaan lehdistötilaisuuksien, PR-shown ja sponsoritapaamisien pönöttävään maailmaan, mutta juro Olli tahtoisi vain nyrkkeillä. Panokset nousevat riemullisesti, kun koutsi rehvastelee lehdistölle maailmanmestaruuden tulevan kotiin Ollin elämän onnellisimpana päivänä. Yksityiskeskustelussa Olli iskee vieläkin kovemman koukun: hän on rakastunut! Elokuvan hienous perustuu vastakkainasetteluun, missä sankaria viedään kuin talutusnuorassa valokeiloihin ja kulissien keskelle, vaikka sydän vetää aidon ja lapsenmielisen Raijan seuraan.

Elokuvan katsannossa bisnesmaailmalla, mediahuomiolla ja yleisön nälän tyydyttämisellä ei ole mitään tekemistä yksityisen ja tavallisen maailman kanssa. Sponsorilla ja nyrkkeilijällä ei ole mitään sanottavaa toisilleen. Lapsi unohtuu kakalle herrojen kartanoon prioriteettien ristiriidassa. Kaikki rakastavat Fatimaa, joka poseeraa vesialtaan yllä, mutta kukaan ei välitä naisesta, joka riisuu peruukkinsa pukuhuoneessa pallonheiton jälkeen. Onnellisuus, rakkaus ja ihmisyys kuuluvat jälkimmäiseen maailmaan.

Viimeiseen koitokseen ei valmistauduta jenkkityyliin mahtipontisen musiikin buustaamalla treenillä ja uholla, kuten esimerkiksi elokuvassa Creed (2015). Suomipojan harjoittelumontaasi tarkoittaa leijan lennättämiseen huipentuvaa luontoretriittiä – ilman taustafanfaareita. Puun oksalle unohtunut leija kuvaa kadonnutta ja jälleen löytynyttä sielua – symboliikkaa, jota Amerikan verrokki ei tunne.

Olli häviää hypetetyn ottelun täyden kotiyleisön edessä jo toisessa erässä. Kuinka päivä saattoi silti olla miehen onnellisin? Elokuva vastaa kysymykseen viimeisen kerran loppukohtauksessa. Juhlista poistunut nuoripari heittää leipää Helsingin yössä. Kohtaus ja koko elokuva on metafora elämästä, johon ihmiset on heitetty. Merkitykset kimpoavat ilmaan veden pinnasta.


Kristillinen jälkikirjoitus


Elokuvien juonikuviot mahtuvat Jumalan luomistyön puitteisiin. Huonotkin elokuvat sommitellaan jumalallisen järjestyksen mukaisesti. Keskinkertaisten elokuvien vika ei ole sekään, että ne jättäisivät käsikirjoituksesta pois kristinuskon kannalta olennaisia aiheita. Tämän kirjoituksen esimerkkielokuvat käsittelivät esimerkiksi rakkautta. Ongelma on sama kuin kehnoissa saarnoissa: teeman käsittelyssä poiketaan oikealle ja vasemmalle. Jo esimerkkielokuvani nimet ovat oireellisen leväperäisiä. Tusinaelokuvat ovat myös ihmiskuvaltaan ja hengellisyydeltään pinnallisia. Paha maailma pyörii sankarin ympärillä. Hyvät elokuvat aktivoivat katsojan omia ristiriitoja ja jännitteitä. Hahmojen törmäyskurssit tihkuvat merkityksiä. Ristiriita on myös huumorin lähde.

Lukuisat rikoselokuvat kertovat synnin todellisuudesta roistojen ja mafiapomojen kautta. Memento on antropologisesti syvällisempi. Se paljastaa, että synti tulee sisältämme. Antisankarimme traagisuus ei johdu pelkästään hänen muistivammastaan. Hän on kuka tahansa meistä. Tuo vamma on luomisjärjestykseen viilletty haava, mikä kutsuu paarmoja, syöpäläisiä ja verenimijöitä. Emmekö mekin unohda Jumalan lain silmänräpäyksessä, kun vastaan tulee synnin tilaisuus?

The Queenin teema on yleismaailmallinen ja raamatullinen, Pietarin ja Paavalin välinen konflikti. Elokuva erottuu edukseen, sillä se ei helli vain uudistusmielisiä tai lankea epookkielokuvien helmasyntiin, modernin (naisen) tukahduttaviin pakohuonelavasteisiin. Teologia ja maailman merkitys katoaa ellemme osaa yhdistää mennyttä ja tulevaa, Jumalan lakia ja vapautta, syvyyttä ja taivasta. Elokuva käsittelee myös hallitsijan ja alamaisten vertikaalista suhdetta. Kuningatarta muistutetaan hänen saaneensa auktoriteettinsa Jumalalta. Elokuvassa on kenoottinen henki, sillä niin kuin Jumala alensi itsensä syntymällä ihmiseksi ja veljeksemme niin Elisabet astuu kansansa pariin ja tasalle kuitenkaan asemaansa menettämättä. Elokuva ei piilottele Elisabetin uskoa. Kuningattaren ja peuran kohtaaminen vesipurolla on kristillinen, sillä se visualisoi Psalmia 42. Peura on paitsi Dianan, myös Kristuksen ja armon kuva. Kohtaamisen jälkeen kuningatar on Kolossalaiskirjeen sanoin pukeutunut sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, lempeyteen ja kärsivällisyyteen. Me olemme hänen kaltaisiaan, penseitä ja kaavoihimme kangistuneita, kunnes Jumala pakottaa meidät muuttumaan ja kutsuu meidät kanssaan uuteen huomiseen.

Hymyilevä mies resonoi Jeesuksen sanoja: ”sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta”. Kun rakkaus varastetaan aikuisuuden vakavuudesta lapsenmielisille, me katsojat taputamme kuin lapset Dostojevskin Idiootissa. Sankarimme brändäystunarointi ja nolo tappio kehässä kertovat siitä kuinka ensimmäisistä tulee viimeisiä ja viimeisistä ensimmäisiä, sillä Olli saa kuin saakin pokaalin, rakkauden lahjan rinnalleen, kun taas voittajat ja rikkaat on Herra lähettänyt tyhjin käsin pois. Elokuva on ristinteologinen, sillä nyrkkeilijämme häviää häpeällisesti odotetun ottelun niin kuin messiaskin hävisi pitkäperjantain mestaruusottelun Jerusalemissa. Tarina ei kuitenkaan pääty kehään. Maailman silmiltä piilossa solmittu rakkaus, seurakunta, on solmittu jo ennen tappiota, ja se puhkeaa esiin kaikessa hiljaisuudessa.

Taiteessa on kauneuden leima. Luotu imitoi Luojaansa luomalla.

tiistai 22. heinäkuuta 2025

Ihmisien ja jumalien aikajana osa 14: Katse pohjoiseen


Blogin tämänkertainen osa kattaa varhaiskeskiajan viimeiset vuosisadat ennen vuosituhannen vaihdetta ja sydänkeskiaikaa. Aikaa kutsutaan myös viikinki- ja karolingiajaksi.


800-814 Paavi Leo III kruunasi Kaarle Suuren Rooman keisariksi jouluna v. 800. Lahjaksi tupsahti mm. norsu Bagdadista. Karolinginen renessanssi jatkui lännen kristittyjen keskuudessa mm. antiikin tekstien ylläpitämisellä ja minuskelikirjaimistolla. Kaarle perusti kouluja ja kirjastoja sekä piti yllä kristinuskoa – reformoikin sitä mm. vastustamalla anekauppaa. Käytäntö oli virinnyt hiljattain lännen kristillisyydessä. Kiirastulesta ei vielä vapauduttu, mutta pahoja tekoja saattoi hyvittää hyvillä, kuten lahjoituksilla – rikkailla oli siis varaa tehdä enemmän syntiä kuin köyhillä. Kaarle ajoi myös säädöstä reliikeistä alttareilla, mikä vilkastutti kysyntää.

Frankkien sodat ja pakkokäännytystoimet saksien parissa jatkuivat. Luostariuudistus ohjasi frankkien ja myöhemmin kaikkien lännen luostarien säännöstöt benediktiinisiksi. Viikingit uhmasivat karolingeja – etenkin Tanskan Godfred, jota vastaan Kaarle rakennutti maavallin Jyllannin poikki. Suurmies kuoli v. 814. Hänen perintönsä liittyy universaalimonarkiaan sekä paavin johtamaan katoliseen kirkkoon, toki myös Ranskan, Saksan ja Italian valtioihin.


800-820 Konstantinopolissa tyrmistyttiin lännen keisarista, mutta keisarin paikka oli tyhjä, eikä Irene voinut naisena toimia armeijan ylipäällikkönä. Lännen lähettiläät tarjosivat keisarinnalle avioliittoa Kaarlen kanssa. Irene kieltäytyi, ajatutui epäsuosioon ja joutui maanpakoon. Itä-Rooman keisariksi tuli Nikeforos. Hän pisti valtiota kuntoon mm. veroja nostamalla. Arabeille valui kultavirta rauhasta, kunnes tilanne rauhoittui. Frankkien kanssa kiisteltiin Venetsiasta. Slaavit kapinoivat, mutta rauhoittuivat käännyttyään kristinuskoon. Bulgaareilta tuli nolosti turpaan. Heidän hallitsijansa Krum käytti poltetun maan taktiikkaa ja antoi vihollisilleen pääkaupunkinsa ennen heidän motittamistaan. Nikeforos kaatui miekkaan. Bysanttilaiset olivat alakynnessä seuraavienkin keisarien aikana, mutta rauha saatiin lopulta solmittua. Samalla avautui kauppayhteydet ja lähetystyö. Siten bulgaarit omaksuivat ortodoksisen uskon. Kaarlen keisarius hyväksyttiin, tosin ei Rooman keisarina.

Ikonoklastinen linja nousi uudelleen vallitsevaksi keisari Leo V:n aikana (815-820). Ikonien kunnioittaminen yhdistettiin huonoon sotamenestykseen. Konstantinos V:n sotilaallinen aura hehkui haudan takaa. Pyhien kuvia ei sentään tuomittu idoleiksi, vaan harhaisiksi esityksiksi, jotka eivät välittäneet kuvattavan todellista läsnäoloa. Kuvia ei nytkään raastettu, vaan lähinnä siirrettiin silmien korkeudelta ja eristettiin yksityiskäyttöön. Monet ikonofiilit joutuivat syrjään, jopa maanpakoon. Heistä merkittävimmät olivat Theodoros Studites sekä patriarkka Nikeforos. Studites väisti idolisyytöksen korostamalla kuvan ja kuvattavan eroa. Hän paikallisti pyhyyden ja läsnäolon eli ontologisen painon kuvan kohteeseen, jolloin kuva ikään kuin lainasi tai asutti sille vierasta pyhyyttä kuin astia vettä. Nikeforos sortui nestorilaisuuteen väittäessään, ettei jumalallista Sanaa kuvata, kun kuvataan Jeesusta ihmisenä. Kun kuva oli aiemmin saanut yhtä suuren aseman jumalallisena välittäjänä kuin sana, sai se nyt jopa sanaa suuremman roolin.

Syyriassa kuvia puolusti piispa Theodor Abu Qurra. Hänen mukaansa kuvat ovat elimellinen osa kristinuskon pahennus- ja ihmeulottuvuutta. Ovela piispa kritisoi näennäisesti juutalaisten kuvattomuutta ja verhotusti muslimeja mm. mainitsemalla juutalaisten pitäneen pyhänä Salomonin temppelikiveä (vrt. Kaaban musta kivi).


814-843 Kaarle Suuren seuraaja Ludvig Hurskas kuninkaana ja keisarina. Mies oli uskonnollinen ja jyrkkämielinen pakanuuden vastustaja, joka tuskin suvaitsi edes hymyilemistä. Ludvig jakoi valtakuntansa ennenaikaisesti jälkeläisilleen. Näitä ilmaantui kuitenkin lisää, kun keisari meni naimisiin Judit Baijerilaisen kanssa saaden pojan, Kaarle Kaljupään. Pojat eivät tahtoneet antaa omaansa kuopukselle, vaan kääntyivät isäänsä vastaan sisällissodiksi yltyvässä kierteessä. Viikingit käyttivät tilaisuutta hyväkseen hyökäten Normandiaan. He aiheuttivat kauhua, kuolemaa ja köyhyyttä myös Friisinmaassa eli Hollannissa.

Kruunu vaihtoi omistajaa välillä Ludvigin, välillä hänen poikansa Lothairin välillä. Välillä oltiin sovussa, mutta taaton kuoltua sota syttyi taas. Lopulta frankkien maat saatiin jaettua Verdunin sopimuksessa: Kaljupää sai länsiosan eli Ranskan, Lothair keskiosan eli Italian ja nykyiset Alankomaat ja Ludvig Saksalainen itäosan eli Saksanmaat. Samalla syntyi feodalismi, kun mahtikreivit tulkitsivat alueensa lääneiksi.



Karolingiaika päättyi vuonna 843, vaikka toisaalta suku jatkoi vallassa Ranskassa tai tarkemmin sanottuna Länsi-Frankiassa.


800-851 Viikinkien ryöstöretket Englantiin yleistyivät. Iskuhyökkäykset olivat tehokkaita, sillä Englannin armeijat eivät ehtineet hätiin ennen kuin lohikäärmelaivat olivat jo poissa. Linja muuttui pian raskaammaksi, jolloin armeijat alkoivat ottaa yhteen – viikinkien voitoiksi. Viikingit olivat isompia kuin englantilaiset ja lisäksi heidän joukoissaan oli raivohulluja berserkkejä. Lontoo ja Canterbury paloivat, kahteenkin kertaan.

Viikingit hyökkäilivät myös Irlantiin. Kovia koki mm. Araghin, maan kristillinen keskus ja pyhän Patrikin hautapyhäkkö. Viikinkipäällikkö Torgils häpäisi paikallisen kirkon pakanallisilla riiteillään. Mies perusti Dublinin viikinkivaltionsa keskukseksi. Irlantilaiset iskivät myös takaisin. Tanskalaiset ja norjalaiset viikingit taistelivat keskenään.

Tanskassa syntyivät pohjoismaiden ensimmäiset kaupungit Ribe ja Hedeby. Suosituimmat viikinkijumalat olivat ukkosenjumala Tor, sodanjumala Odin ja Ull sekä hedelmällisyyden jumalatar Freija. Tietomme viikinkiuskonnosta on kuitenkin roomalaisten ja kristinuskon koskettamaa, jolloin esimerkiksi Torilla on Kristuksen piirteitä. Viikonpäivät ovat monissa kielissä nimetty viikinkijumalien mukaan (tor-stai).

Viikingit hyökkäsivät etelässä Espanjaan, Portugaliin, Ranskaan ja Italiaan. Sevilla antautui, kunnes maurit ajoivat viikingit pois. Pariisi maksoi barbaareille 3 500 kiloa hopeaa lunnaiksi. Saksanmaallekin he hyökkäsivät, kuten Hampuriin, mutta piispa Asngarius sai sovittua rauhan heidän kanssaan. Kaljupää linnoitti rannikkoalueita ja jokiseutuja, mikä auttoi ja siirsi uhan Britanniaan.


 















 
Kirjoista ja pyhäinjäännöksistä viikingit vähät välittivät – kunnes äkkäsivät reliikeistä saatavan lunnaita. Ajan kuuluisin kirja on kelttiläinen Kellsin kirja eli 4 evankeliumin kokoelma, jota on pidetty maailman kauneimpana kirjana.


800-859 Arabi-muslimien, abbasidien kalifaatissa elettiin vaurauden ja oppineisuuden kultakautta. Maineikas Viisauden talo eli Bagdadin kirjasto syntyi ja täyttyi antiikin filosofeista, intialaisesta astrologiasta ja matematiikasta. Keskeinen opus oli esimerkiksi Ptolemaioksen Almagest, jonka mukaan maa on pallo sekä kaikkeuden keskipiste, mitä muut planeetat kiertävät. Alkemia eli kemiallinen filosofia otti haparoivia askeleitaan. Tiede ja taikuus ruummillistui eritoten Jabir ibn Hayyanin hahmossa. Sana eliksiiri juontuu arabiasta. Hermeettinen smaragditaulu, lyhyt symbolinen esitys alkuaineista sekä mikro- ja makrokosmoksen vastaavuudesta käännettiin arabiaksi. Kartografia edistyi.

Koraani tuli valmiiksi ilmeisesti vasta tällöin. Imaami Muhammad al-Shafi’i vahvisti Muhammadin sunnan eli profeetan esimerkillisen elämäntavan sharia-lain perustaksi. Muhammad sai elämänkertoja ihmetekoineen. Oli myös muita jumalallisen lain selittäjiä ja koulukuntia, kunnes ”järjen portit sulkeutuivat” ja tradition sekä säädösten katsottiin tulleen valmiiksi. Sharia laki sallii mm. orjuuden ja kuolemanrangaistuksen naisen aviorikoksesta sekä velvoittaa naiset peittävään huntuun. Naisten ympärileikkausta suositellaan.

Harun al-Rashid oli rikas mies. Hänellä oli mm. 1000 posliiniastiaa, 4 000 turbaania ja 1 000 paria turkiksilla vuorattuja saappaita. Islamin toinen pääsuuntaus, sunnalaisuus, muodostui tänä aikana välien selvittelystä antiikin filosofian ja islamin perinnäissääntöjen välillä jälkimmäisen voitoksi. Ei-muslimeja kohtaan laaditut dhimmi-lait kiristyivät tehden ei-muslimeista raskaasti syrjittyjä.

Al-Rashidin kuolema laukaisi sisällissodan hänen poikiensa sekä Iranin ja Irakin kesken. Vallan otti al-Ma’mun sekä persialainen ja sunnimuslimilainen mahtisuku Tahiridit. Muslimit perustivat turkkilaisista orjasotureista, ghulameista eli mamelukeista kaartin, joiden aseina olivat ratsut, jouset, sapelit ja nuijat. Nämä voittivat bysanttilaiset v. 838 Anzenissa. Sapeli itämaisena aseena löytyy myös Suomen vaakunasta. Bagdadin lisäksi monikulttuurinen suurkaupunki oli Merv, missä oli mm. kirkkoja ja buddhalainen temppeli. Abbasidi-dynastia heikkeni. Dynastia kykeni tukahduttamaan kristillisen Armenian kapinan v. 852, mutta ei enää v. 859, jolloin maa itsenäistyi.


820-867 Bysantissa sotilas Mikael kaappaa keisarin tittelin murhauttamalla Leon V:n joulukirkossa, katkaisemalla tämän pään sekä kastroimalla tämän pojat. Näin alkoi Bysantin amorilainen dynastia. Seurasi myös sisällissota Thomas ”Slaavin” kerätessä laajaa ulko- ja sisäpoliittista kannatusta, kruunauduttua keisariksi ja piirittäessä Konstantinopolia. Mikael voitti bulgaarien tuella. Hän osoitti armeliaisuutta ikonofiilejä kohtaan, vaikka oli itse ikonoklasti. Arabit jylläsivät Välimerellä Kreetan ja Sisilian valloittaen. Mikaelin seuraaja Theofilos oli oikeudenmukainen mies, jonka aikana valtakunta vaurastui tuntemattomasta syystä, mutta joutui myös sotaan arabeja vastaan Anatoliassa. Muslimit voittivat lopulta vallaten maan keskuksen Amorionin.

Ikonoklasmin toinen aika päättyi ikonien kunnioittamisen voittoon keisari Mikael III äidin Theodoran vaikutuksesta v. 843. Muutoksen syy oli taas sotapoliittinen: ikonoklasti Theofilos oli hävinnyt Anatoliassa, joten…

Perinteisiksi käyneiden valtajuonittelujen ja arabiryöstelyiden arkeen tuli yllätys, kun 200 rusilaista laivaa hyökkäsi varkaisiin Bysanttiin. Bysanttilaiset kuitenkin menestyivät sodissa viikinkejä, arabeja ja bulgaareja vastaan. Roomat kävivät Bulgariasta kilpaa. Kun bulgaariruhtinas Boris pyysi lähetyssaarnaajia Ludvig Saksalaiselta, Bysantti älähti ja hyökkäsi maahan – seurauksena Boriksen antautuminen ja kaste. Tämä raivostutti bulgaarialaiset aristokraatit, jotka rauhoittuivat vasta kuollessaan miekkaan.

Boris pelkäsi valtakuntansa ajautumisesta Bysantin syliin, joten hän kääntyi paavi Nikolauksen puoleen. Roomien välirikko sai patriarkka Fotioksen syytöksissä pontta filioque-lisäyksestä – kolminaisuusopin vaarantajasta ja monijumalaisuudesta haiskahtavalta harhalta, jota länsi nyt opetti bulgaareille. Fotios oli maallikko, mutta silti aikansa oppinen mies. Hän julisti paavin harhaoppiseksi ja kirkonkiroukseen. Paavi teki samoin Fotiokselle. Nikolaos kuitenkin kuoli ja Fotios erotettiin virastaan. Filioque kiista jatkui, sammui ja syttyi myöhemmin uudestaan.

Amorilainen dynastia päättyi seksiskandaaleihin ja murhiin. Bulgaria kääntyi kuin kääntyikin lopulta Bysantin vaikutuspiiriin, sillä paavi ei suonut maahan itsenäisiä arkkipiispoja.


823-865 Tanskassa ja etelä-Ruotsissa puhalsivat kristilliset tuulet 800-luvulla. Daanien pariin lähti Reimsin arkkipiispa Ebbo – pienin tuloksin. Yksi daanien kuninkaista Harald Klak ystävystyi Ludvigin kanssa ja otti kasteen. Joukkokääntymistä ei ilmeisesti seurannut. Paremmin onnistui Hampurin arkkipiispa, benediktiinimunkki ja ”Pohjolan apostoli” Ansgar. Hän matkasi myös Ruotsiin ja perusti maan ensimmäisen seurakunnan Birkaan. Maa oli siemenelle kuitenkin routainen, eikä usko juurtunut. Tanskassa Ansgarin työ oli pitkällisempää, maahan tuli ensimmäiset kirkotkin, mutta munkin kuoleman jälkeen kirkon oloista ei ole tietoa.


800-899 Kasaarien kaanikunta Kaukasiassa oli rikas ja multikulttuurinen kaupan keskus suurkaupunkeinaan mm Itil. Valtakunnalla oli kuitenkin monia vihollisia, kuten arabit, unkarilaiset ja turkkilaissukuiset petsenegit. Rusien ilmanntuminen vähensi niin ikään kasaarien valtaa, kun monet slaaviheimot pääsivät nyt heidän otteestaan irti. Bysantti oli vuoroin tuki, vuoroin vihollinen.


800-907 Kiinan Tang-dynastia tukahduttaa sisäisiä kapinoitaan sekä onnistuu ulkorajoillaan militaristisesti esimerkiksi uiguureja vastaan. 840-luvulla ulkomaalaisia uskontoja, etenkin buddhalaisuutta vastaan levisi hävitys ja vaino. Siten myös ”nestorilainen” kristillisyys heikkeni. Dynastia heikkeni suolakauppias Huang Chaon julistauduttua keisariksi ja aloitettua kymmenvuotisen sisällissodan imperiumia vastaan.

Leshanin istuva ja 71 metriä korkea Buddha-patsas oli pitkään maailman korkein patsas. Taolaiset alkemistit keksivät vahingossa ruudin.


833-880 Suur-Määrin valtakunta syntyy nykyisten Saksan, Slovakian ja Unkarin maille, kun Määrin ruhtinas Mojmir ensimmäinen valtasi Nitran valtakunnan. Suur-Määrin slaavihallisijan valtaannousu oli onnistunut frankkien tuella, mutta poliittinen nenä kannusti Konstantinopoliin. Valtakunta kristillistyi ja vahvistui, mutta joutui katolisuuden ja frankkien alaiseksi Ludvig Saksalaisen hyökättyä maahan v. 846. Seuraava ruhtinas Ratislav tahtoi maahan oman piispanistuimen. Bysantti lähetti maahan ”slaavien apostolit” Kyrilloksen ja Methodioksen, jotka loivat slaavin kielen, kyrilliset aakkoset. Parivaljakko ajautui länteen (kielivalinnastaan huolimatta), jolloin Määrin lähetystyö päätyi Bysantilta Rooman johdettavaksi.

Määrin itsenäisyys suututti frankit sotimiseen asti. Lopulta valtakunta sai itsenäisyytensä, kristillisyytensä ja arkkipiispansa paavilta. Tämä tunnustus herui kristillis-militaristisesta ekspansiosta: valtakunta laajeni mm. nykyisen Serbian ja Puolan sekä Böömin maille. Slaavin kieli tosin pannattiin, jolloin Methodioksen koulukunta siirtyi Bulgaariaan.


843-899 Kaarle Kaljupään frankkivaltakunnassa asiat olivat kohdillaan, kunnes Lothar kuoli ja Ludvig Saksalainen kävi sotaan Kaljupäätä vastaan. Kun Lotharin poika Ludvig II kuoli, Kaljupää marssi paavin pakeille keisariuttamaan itsensä. Veli kiusasi kuitenkin edelleen. Lisäksi frankkeja tarvittiin Italiassa saraseeneja vastaan. Mies kuoli sodan kulutukseen ja vallan sai Kaljupään poika Ludvig Änkyttäjä. Hän ja tulevat Ranskan kuninkaat hallitsivat kehnon lyhytaikaisesti. Karolingien alamäki oli jyrkkä.


Irlantilaissyntyinen ja Kaljupään Ranskassa vaikuttanut Johannes Scotus Eriugena oli vuosisadan huomattavimpia ajattelijoita. Mies osasi harvinaisesti kreikkaa ja käänsi Dionysius Areopagitan tuotantoa latinaksi. Hän osallistui myös ajan kuumaan kiistaan ihmisen vapaan tahdon ja Jumalan ennaltamäärämisen välisestä suhteesta edellistä puolustaen. Kiistan taustalla oli paitsi Raamattu ja ajan poliittis-militaristiset tuulet, myös kirkkoisä Augustinus. Siinä missä munkki Gottschalk Orbaislainen kannatti (vastoin Augustinusta) kaksikertaista predestinaatiota eli sitä, että Jumala on määrännyt toiset ihmiset helvettiin ja toiset taivaaseen, Eriugena kielsi yksisuuntaisenkin predestinaation. Pikemminkin paha on ei-olevaa ja kaikki oleva puolestaan palaa lopulta Jumalan tykö uusplatonisen kosmologian mukaisesti. Eriugena ennakoi myöhempää skolastiikkaa korostamalla järjen asemaa sekä universaalikiistaa realismillaan eli kannallaan siitä, että platoniset ideat ovat itsenäisesti olemassa. Mies oli uusplatonismin mukaisesti myös kristillisen apofaattisen teologian ja mystiikan airut.

V. 846 Saraseenit hyökkäsivät suurella joukolla Ostiaan ja Roomaan Pietarinkirkon ryöstäen. Joukko löi paavin armeijan(!) ja frankit. Saapasmaassa pakanoilla oli liittolaisena Bysantista ja langobardeilta itsenäiseksi jäänyt Napolin kristitty herttuakunta. Napolilaiset myivät muslimeille mm. slaaveja. Muslimit saivat näin jalansijaa Etelä-Italiassa.

Lothairin toinen poika Lothar II hallitsi keski-Franciaa. Hän tahtoi erota ja mennä uudelleen naimisiin, mutta Nikolaus pisti kapuloita rattaisiin jakaen kirkonkirouksia hännystelijäpiispoille, jalkavaimolle ja milteipä kuninkaalle itselleenkin, kunnes tämä luovutti. Nikolaus Suuri ymmärsi paaviutensa koko maailman ylimpänä hengellisenä johtajana.

Seuraava paavi Johannes VIII kokosi oman armeijan muslimeja vastaan. Etelä-Italian rauhoitti kuitenkin Bysantti. Tosin toinen lähde antaa tästä kunnian Änkyttäjälle. Paavit liittoutuivat ja kruunasivat ensin Spoleton herttuan Guidon, sitten itä-Francian Arnulfin Italian kuninkaaksi sekä roomalaisten keisareiksi – joskin nämä hallitsivat vain hetken pientä osaa Italiaa. Keisariuden inflaatio sai myös paaviuden syöksykierteeseen.

Viikingit ja frankit ottivat yhteen verisissä taisteluissa, linnoituksia rakennettiin, Pariisia piiritettiin ja Chartres poltettiin.


851-899 Viikinkien ryöstöretket Englannissa vaihtuvat maan valloittamiseen. Ensimmäinen heidän käsiinsä joutunut kuningaskunta oli Northumbria pääkaupunkinaan York. Itä-Anglia ja Merica seurasivat perässä. Lähes koko Englanti oli barbaarien hallussa. Maa uhkasi raunioitua. Viimeinen kuningas, Wessexin Alfred osti rauhan kullalla. Myrsky auttoi englantilaisia, kun 120 viikinkilaivaa upposi v. 877. Pakanat yrittivät murhata kuninkaan yllätyshyökkäyksellä, mutta kuninkaallinen perhe pääsi pakoon. Wessex kukistui ja saari oli viikinkien. Alfred teki kuitenkin paluun, voitti viikingit ja solmi rauhan.

Seitsemän vuotta myöhemmin Alfred oli järjestänyt armeijan ja perustanut laivaston kyeten estämään tanskalaisten hyökkäyksen. Maa jaettiin kahtia englantilaisten ja viikinkien valtapiiriin. Englantilaiset saivat Lontoon takaisin. Englannin pelastajasta tuli Alfred Suuri. Tämä myös siksi, että hän yhdisti alamaisikseen saaren anglit ja saksit. Mies vahvisti myös kulttuuria esimerkiksi klassisten tekstien muinaisenglantilaisilla käännöksillä.

Irlannissa suurin valta oli norjalaisella Olaf Valkoisella. Orjakauppa kukoisti. Kuningas Aed Finnliaith onnistui kuitenkin kukistamaan viikingit maalla ja merellä pyhän vihan sekä Patrikin sauvan ja Kristuksen ristin reliikkien voimalla. Viikingit eivät kadonneet saarelta. He eivät liioin olleet pelkkä riesa, sillä he perustivat kaupunkeja (mm. Limerick) ja johdattivat maan kansainvälisille kaupoille.

Norjassa Harald Kaunotukka valloitteli pieniä kuningaskuntia ja julistautui v. 872 koko Norjan kuninkaaksi. Mies on täten maan yhdistäjä ja perustaja. Hän valloitti myös Orkneysaaret ja Shetlannin. Kaunotukan takia monia päälliköitä lähti Norjasta mm. vastalöydettyyn Islantiin. Ilmeisesti kristityt kelttimunkit löysivät saaren ennen viikinkejä. Reykjavik perustettiin ja myöhemmin (930) maan kuuluisa neuvosto. Jeesus ehti saarelle (uudestaan) ennen vuosituhannen vaihdetta.

Välimerellä seilasi ruotsalaisen(?) viikinkipäällikkö Hasteinin laivasto. Italian Lunassa – jota viikingit luulivat Roomaksi – barbaarit keksivät pirullisen juonen: päällikkö oli muka sairas ja tahtoi kasteen ennen kuolemaansa. Tähän suostuttiin. Seuraavaksi hän esitti kuollutta ja välitti toiveen saada tulla haudatuksi katedraaliin. Hautajaisissa mies virkosi ja tappoi piispan miekallaan. Surijaviikingit jatkoivat verilöylyä. Viikingit ”lomailivat” myös Rivieralla. He hävisivät maureille kotikentällään, vesillä, sillä nämä olivat rakentaneet laivaston ja oppineet liekinheittimien salat.


867-927 Keisariksi kohonnut Basileios – entinen tallirenki – aloitti Bysantin makedonialaisen dynastian. Valtakunta menestyi kahakoissa arabeja vastaan, mutta yhteistyö frankkien kanssa takkusi keisarikysymyksen ja intressiristiriitojen takia Italiassa. Keisari mielisteli länttä tuomitsemalla patriarkka Fotioksen 8. ekumeenisessa kirkolliskokouksessa, joskin miehen kunnia palautui pian seuraavassa konsiilissa, minkä ortodoksinen kirkko laskee kahdeksanneksi. Idässä kukistettiin myös muslimien kanssa liittoutunut paulikiaalien, manikelais- ja adoptianismisävytteinen kristillinen lahko, joka oli perustanut peräti oman valtion Turkkiin. Liike oli anti-institutionaalinen ja antitrinitaarinen sekä armenialainen ja kohdannut pariinkin otteeseen bysanttilaisen vainon.

Seuraava keisari Leon VI ei saanut poikalasta kolmen vaimonsa kanssa. Poika (Konstantinos VII) syntyi skandaalinomaisesti ulkopuolisesta suhteesta rakastajatar Zoe Karbonopsinan kanssa. Patriarkka ei päästänyt keisaria joulukirkkoon, mutta paavi salli 4. avioliiton. Leon toteutti lain ja järjestyksen renessanssin. Pienestä tullikäytännöstä äityi sota bulgaarien ja bysanttilaisten välille edellisten eduksi. Mukana olivat myös historian lehdille ilmaantuneet unkarilaiset. Bulgaarien johtaja tsaari Simeon loi kansastaan kristillisen sivistyksen keskusta. Arabit onnistuivat valtaamaan Thessaloniken. Bysantti kosti tuhoamalla arabien laivaston ja polttamalla Tarsoksen kaupungin. He hyökkäsivät onnistuneesti Kreetaan, mutta arabit tuhosivat laivaston paluumatkalla.

Kiovan rusit tulivat Bysanttiin tekemään kauppaa ja palvelemaan varjageina armeijassa.

Leonin veli Aleksandros (912-913) oli katastrofikeisari, joka perui kaikki edeltäjänsä aikaansaannokset ja aiheutti sodan bulgaarien kanssa. Mies kuoli ylensyöntiin. Vallan anasti patriarkka Nikolaos. Simeon käytti sekavaa tilannetta hyväkseen ja naitti tyttärensä tulevalle keisarille. Nikolaos syrjäytettiin, Zoe kumosi avioliittosopimuksen ja tulistunut Simeon hyökkäsi Traakiaan. Seurasi suurempi yhteydenotto, jälleen Simeonin eduksi. Mies jo julistautui bulgaarien ja roomalaisten keisariksi. Tittelin nappasi kuitenkin Bysantin laivaston komentaja ja nousukas Romanos Lakapenos. Tämän tytär meni avioon Konstantinoksen kanssa, jolloin Simeonin valtakunnanyhdistämishaaveet kariutuivat. Uhmailu ei auttanut, sillä serbit liittoutuivat Bysantin kanssa. Yhdistävä avioliitto solmittiin kuitenkin Romanoksen pojantyttären ja Simeonin pojan välillä (927). Rauha oli Bulgarialla ja sen kirkolle edullinen, mutta myös Bysantti sai rauhan vuosia.


800-999 Espanjassa muslimihallinnon aika tarkoitti mm. suhteellisen vahvaa uskonnonvapautta. Alueen kristilliset valtakunnat, kuten Leonin valtakunta, olivat emiirien vasalleja. Rentoa menoa edustaa mm. kurdilainen muusikko Ziryab, joka hurmasi hovin lauluäänellään ja keksinnöillään kuten hammastahnalla sekä uutuuksillaan, kuten shakilla. Toinen näkökulma huomauttaa maurien toistuvista jihadeista kristittyjä vastaan sekä juutalaisten ja kristittyjen alistamisesta 2. luokan kansalaisiksi. Kristittyjen lisäksi maurit kapinoivat toisiaan vastaan ja viikingit ahdistelivat merillä. Andalusian ”arabien” itseymmärrys vahvistui vähitellen jyrkän islamilaiseksi, jolloin kääntymisestä seurasi kuolema ja lautapelit sekä valkosipuli kiellettiin. Ristiinnaulitsemiset kuuluivat tapoihin.

Muslimi-Espanjan kulta-aika oli kalifiksi julistautuneen Abd al-Rahman III hallituskausi (929-976). Cordoba oli yksi maailman loisteliaammista ja suurimmista kaupungeista. Tuolla oli mm. 450 000 asukasta tai enemmän, katuvalot sekä Euroopan suurin kirjasto, 400 000 teosta. Aika oli suhteellisen suvaitsevainen, etenkin juutalaisia kohtaan, mutta emiiri soti kristittyjä vastaan. Seuraavalla hallitsija Almanzor kävi 57 sotaretkeä kristittyjä valtakuntia vastaan voittaen ne kaikki ja polttaen mm. Barcelonan sekä Santiago de Compostelan.


800-999 Intiassa monet (suuretkin) kuningaskunnat elivät ja sotivat hindulaisella, toisinaan jainalaisella menolla. Buddhalaisuus oli laskussa mm. advaita vedantan takia. Maassa oli myös jokunen moskeija ja kirkkoja.

Kaakkois-Aasiassa hallitsi laaja Khmerien valtakunta pääkaupunkinaan Kambotsassa sijaitseva Angor ja uskontonaan Shivan palvonta sekä hindulaisuus. Jaavan kuningaskunnat olivat hindulais-buddhalaisia. Ajan kukoistus näkyi mahtavissa temppelikokonaisuuksissa (esim. Borobudurin mahajana-buddhalainen pyhättö sekä Prambanan hindulainen temppelialue). Japanissa elettiin Heian-kautta, jolloin (esoteerinen) buddhalaisuus levisi ja soturiluokka samurait muodostui. Monet japanilaisuuden juuret, kuten kansallislaulun sanat, juontuvat täältä.


925 Kroaattien slaavilainen (persialainen?) heimo oli elänyt frankkien, bysanttilaisten, unkarilaisten ja bulgaarien puristuksissa, mutta Kroatian kuningaskunta syntyi silti.


850-999 Viikinkien (ruotsalaisten) idäntie vie entistä vahvemmin Venäjän sydänmaille. Olipa mukana ”suomalaisiakin”. Nämä rus-kauppiaat saapuivat pian Kiovaan, Mustanmeren, Volgan ja Kaspianmeren alueille. Venäjä katsoo valtiollisen historiansa juontuvat täältä, Kiovan rusista, vaikka suvut kuvasivat ajan henkeä valtion ja kansan käsitteitä paremmin. Keskushenkilö tarussa on Rurik, joka tosin perusti valtakuntansa Novgorodiin. Ilmeisesti mies oli historiallinen henkilö, viikinki – jopa suomalainen!? Vientituotteina olivat turkikset, meripihka sekä orjat. Edelleenkin orja-sana, slave, tulee viikinkien kaappaamista slaaveista. Valtakuntaan rantautui hopeaa arabeilta, silkkiä, mausteita ja hedelmiä. Tuloja tuli pakkoverotuksista slaaveilta. Kiovasta tuli keskus Rurikin langon Olegin perittyä vallan. Kasaarien kanssa elettiin rauhassa.

Skandinaaviset hallitsijat vähenivät 900-luvulla. Rurikin veljen pojanpoika Igor kahmi lisää verotettavia ja uhmasi jopa Konstantinopolia. Retki oli kuitenkin kuolontäyteinen mm. bysanttilaisten kreikkalaisen tulen ansiosta. Igor kuoli myöhemmin drevljaanien käsissä näiden uhmatessa verotusvelvollisuuttaan. Näiden päällikkö Mal tahtoi Kiovan perinnön ja Igorin vaimon Olgan, joka kuitenkin kosti miehensä kuoleman verisesti. Olga myös paransi heimopäälliköiden ja pikkuruhtinaiden asemaa ja yritti luoda kristinuskosta valtakuntaa yhdistävän ”ideologian” – kohtalaisella menestyksellä.

Kaupan ja sodan yhteys Konstantinopoliin tarkoitti rusien vähittäistä kristillistymistä. Toisaalta kristillisyys oli osa länsisuhteita. Olgan ja Igorin poika Svjatoslav oli ilmeisesti bysanttilaisvastainen ennemmin kuin kristinuskovastainen. Hän tuhosi kasaarit, mutta kuoli petsenegien väijytyksessä. Seurasi valtataistelu kolmen pojan kesken. Voittajaksi suoriutui Vladimir. Mies tunnetaan vaimoistaan ja pakanuudestaan. Hän pieksi liettualaiset ja bulgaarit, mutta läheni sotamenestyksen myötä kristinuskoa. Hänen kerrotaan innostuneen enemmän kreikkalaisesta eli bysanttilaisesta uskonnosta. Vladimirin kasteen ja huippuarvokkaan naimakaupan myötä Kiovaan syntyi piispanistuin. Vladimirin klaani nousi arvoon arvaamattomaan. Hänestä tuli kristinuskon levittäjä ja hyväntekijä, myöhemmin avainhenkilö Venäjän historialle. Soturiyhteiskunta alkoi muuttua urbaaniksi talouskeskukseksi.


Kuuluisa ikonityyppi kantaa Vladimirin nimeä. Legendan mukaan evankelista Luukkaan maalaama Jumalanäiti tuli Jerusalemista Konstantinopolin kautta Kiovaan ja myöhemmin Moskovaan. Näin tarina voi liittää satoja vuosia, etäisyyksiä ja valtakuntia yhteen. Myös Valamon luostarin katsotaan toisinaan syntyneen ja Olgan ja Vladimirin aikoihin.

Idäntien kauppa hiipui Samanidivaltakunnan ongelmien ja hajoamisen takia. Markkinat siirtyivät länteen, mikä tarkoitti osaltaan köyhän varhaiskeskiajan siirtymää rikkaampaan sydänkeskiaikaan Euroopassa.


862-999 Unkarilaiset eli madjaarit olivat vuosisadan hunnit ja avaarit, jotka hätyyttivät Länsi-Eurooppaa Karpaateilta käsin. He siirtyivät myös Pannoniaan eli nykyisen Kroatin ja Unkarin alueelle. Eniten hyökkäyksistä kärsivät Saksan ja Pohjois-Italian maat, mutta villit työntyivät myös Ranskaan, Etelä-Italiaan ja jopa Espanjaan. Suur-Määrin valtakunta hajosi, semminkin kun frankitkin olivat sitä hätyyttäneet. Unkarilaiset voittivat itä-Francian joukot v. 907 Pressburgin taistelussa ja monissa kahakoissa sen jälkeen, kunnes sotilaallinen osaaminen ja teho kääntyi frankkien eduksi.

Ryöstöretket saivat kuoliniskun, kun Otto I voitti alivoimalla unkarilaisarmeijan lähellä Augsburgin kaupunkia. Ilmeisesti sade auttoi saksalaisia, sillä vihollisen jousen jänteet kastuivat ja heidän joukkonsa jäivät loukkuun liejukentälle. Sittemmin unkarilaiset alkoivat kallistua kristinuskon puoleen. Ruhtinas Gezan aikana kerrotaan 5 000 ylhäisen kastetun kristityiksi. Kuningas – ja monet muut – tosin jatkoivat pakanuuttaan. Gezan poika Tapani kastettiin. Hän solmi myös naimakaupan baijerilaisen ylimyksen Giselan kanssa sinetiksi valtakuntien välisestä rauhasta.


876-999 Ludvig Saksalaisen kuoltua Kaarle Paksu yhdisti hetkeksi frankkien valtakunnan kunnes Saksa ja Ranska repesivät pysyvästi erilleen tyytymättömien saksalaisten vaihtaessa hallitsijaksi Arnulfin. Myöhemmin Itä-Francian aika kuningas Konrad I:n alaisuudessa oli veristä, sillä hän joutui taistelemaan Baijerin, Svaabian ja Saksien herttuoita vastaan. Miehen kaaduttua kuninkaaksi tuli saksilainen Henrik Linnustaja. Hän voitti unkarilaiset ja tanskalaiset sekä valloitti Frieslandin eli Alankomaat saksalais-roomalaiseen valtakuntaansa Ranskalta, joka oli valloittanut maan viikinkipäällikkö Gerulfilta, joka oli puolestaan vallannut maat frankeilta. Koska Henrik myös yhdisti germaaniheimot, häntä pidetään Saksan 1. kuninkaana.

Vuonna 936 Henrikin pojasta Otto I:stä tuli pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan eli Ensimmäisen valtakunnan keisari paavin siunauksella. Kirkon ja valtakunnan liitto oli läheinen eli maallisesti tehokas, mutta hengellisesti kurja. Viikinkien ja muiden ryövärien takia nopea ratsuväki nousi arvoon arvaamattomaan. Helposti rakennettavat motte-and-bailey -linnoitukset saivat suosiota – mäen päälle torni, jota ympäröi puuvallitus.

Italiassa Lothair II kuoltua Otto marssi nappaamaan kruunun sekä Lothairin lesken itselleen paikalliselta nousukkaalta Berengariukselta. Tämä yritti kuitenkin nousta Oton ohi keisariksi. Oton joukot löivät unkarilaiset v. 955 Lechfeldissa. Tämän jälkeen tie keisariuteen oli avoin, sillä kilpailijat olivat poissa ja paavi vetosi Ottoa pelastamaan levottoman Italian. Palautettu ja arvovaltainen keisarivalta edesauttoi kristinuskon leviämistä ympärilleen. Välit Bysantin kanssa olivat vaikeat jo keisari-tittelin takia, kunnes idän keisari vaihtui ja liittolaisuus solmittiin naimakaupalla Otto II:n ja keisarin veljentyttären Theofanuun kanssa. Liitto laukaisi bysanttilaismuodin. Tosin ottolainen taide oli myös karolingista sekä tunnepitoisempaa. Jopa kärsivää Ristiinnaulittua alettiin kuvata.

Otto II:n täytyi hiljentää kapinallisia ruhtinaita isänsä kuoleman jälkeen. Mies meuhkasi Tanskan Harald Sinihammasta sekä böömiläisiä vastaan. Hän yritti valloittaa Sisilian muslimeilta, mutta sotaretki epäonnistui. Muslimien voima olikin suuri ja ulottautui vuosisadan lopulla taas etelä-Italiaan. Sisilian Palermo oli lisäksi ajan suurkaupunki. Nuori Otto III kruunattiin keisariksi Aachenissa v. 995. Mies tahtoi uudistaa valtakuntansa kristilliseen ja maalliseen loistoon. Paaviksi nousi ensin serkku Gregorius V ja sitten ystävä, oppinut Gerbert Aurillaclainen. Hän ja keisari olivat kuin 300-luvun Konstantinus I ja Sylvester.

100-vuotta vanha böömiläiskaupunki Praha sai hiippakuntansa v. 973 todisteeksi alueen tsekkiläisestä roomalaiskatolilaistumisesta. Näin myös Magdeburg. Böömi oli itsenäinen, mutta sidoksissa saksalais-roomalaiseen keisarikuntaan. Ajan vaikutusvaltaisin mies lienee piispa Adalbert, joka koki marttyyrikuoleman yrittäessään hävittää preussilaisten pyhiä lehtoja. Tämäkin heimo ehti siis historiankirjoihin. Preussilaisia käännyttivät myös puolalaiset. Nämä muodostivat valtakunnan sekä astuivat historian ja elämän kirjan sivuille etenkin v. 966, kun myyttiseen hämärään yltävä piast-suvun hallitsija Mieszko otti kasteen. Miekka heilui silti saksalaisia ja böömiläisiä vastaan. Itävalta mainitaan ensimmäisen kerran v. 966 Otto 3:n lahjakirjassa.


Kuuluisimpiin kristillisiin reliikkeihin kuuluu Longinuksen keihäs eli keihäs, jolla roomalainen sotilas puhkaisi ristiinnaulitun Jeesuksen kyljen. Reliikin 1. maininnat ovat 500-luvun Jerusalemista. Keihäitä oli jo keskiajalla useita. Saksilaisilla Otoilla oli yksi keihäs, joka toimi ilmeisesti jopa jonkinlaisena voitontakeena ja talismaanina sodissa. Linnustaja osti keihään Burgundin kuninkaalta Baselin kaupungin hinnalla.


900-999 Länsi-Frankkiassa Kuningas Kaarle Yksinkertainen keksi luovuttaa koko Normandian viikinkipäällikkö Rollolle. Maa oli jo tuhoutunut, luostarit tyhjentyneet ja kirjoitustaito kuoleman kielissä. Lisäksi Rollon joukot lupasivat suojella maata muilta viikingeiltä. Rollosta tuli kreivi ja kristitty. Alkoi viikinkien frankkilaistuminen kielen, uskonnon ja tapojen saralla. Muutoskehitys oli hidasta ja isien syntiset tavat pysyivät lujassa.

Karolingien valtatyhjiötä täytti 900-luvun Ranskassa katetingien suku, eritoten Pariisin kreivi Hugo Valkoinen. Hänen poikansa Hugo Capet perusti kapetingien dynastian. Clunyn epäpoliittinen luostari perustettiin näihin aikoihin. Luostariliike alkoi vähitellen verkostoitumaan. Sen ajatuksena oli rikkauden vastustaminen ja paluu yksinkertaiseen luostarimaisuuteen.

Italian sotaherra Theofylactus ja hänen sukunsa ottivat paavinistuimen hallintaansa. Suvun naisilla on kyseenalainen maine ja siksi vuosisataa on kutsuttu sekä ilmeisesti liioiteltu jopa pornokratiaksi


900-999 Alfred Suuren jälkeinen ”Englanti” oli Wessexin kunningaskunnan johtama. Northumbria tuli Wessexin alaisuuteen 926. Afredin poika Edvard Vanhempi valtasi myös tanskalaiskaupunkeja, kuten Nottinghamin ja Oxfordin. Alfredin pojan pojasta Athelstanista tuli 1. koko Britannian kuningas. Miehen joukot kukistivat skotlantilaisen ja irlantilaisten viikinkien liittouman v. 937. York eli Jorvik vallattiin viikingeiltä. Vuosisata oli jokseenkin rauhaisaa aikaa, esimerkiksi kuningas Edgarin vuosina (959-975), jolloin maa koki uskonnollisen ja kulttuurillisen kohotuksen. Viikinkihyökkäykset alkoivat kuitenkin uudestaan 980-luvulla.

Irlannissa viikingit ja paikalliset elivät sopuisasti, risteytyivät sekä sotivat toisiaan vastaan. Maassa oli puoli miljoonaa ihmistä ja n. 150 kuningaskuntaa. Skotlantiin muodostui piktien ja skottien Alban valtakunta. Maa kristillistyi ja gaelisoitui. Skotlanti ja Englanti olivat jo sotajalalla, toisinaan rauhassa.


900-999 Pohjolan käännytystoimet tuottavat tulosta: Norjaa oli hallinnut Eerik Verikirves ja sittemmin kristinuskon tuliaisia maahan tuoneet Haakon Hyvä ja Harald Harmaaturkki sekä jälleen pakanuutta syleillyt Haakon Sigurdinpoika. Seuraava kuningas Olavi Tryggvenpoika seikkaili Kiovassa sekä Englannissa maan Tanskan kuninkaan Sven Haaraparran kanssa valloittaen. Mies kääntyi kristinuskoon ja hänestä tuli maan 1. kristitty kuningas. Olavin hallitessa kristinusko levisi pohjoisille saarille, Grönlantiinkin, jonka Eerik Punainen löysi Islannista käsin v. 982. Norja tosin jäi valtaosin pakanalliseksi. Olavi perusti Trondheimin.

Ruotsin kuningas Olavi Erikinpoika ”Sylikuningas” kääntyi kristityksi Ruotsin apostolin Sigfridin toimesta vuosituhannen vaihteessa. Näin siirtyi Ruotsi viikinkiajasta ja esihistoriasta historialliseen keskiaikaan. Mies lyötti myös kolikoita. Miehen isä Eerik Voittoisa perusti Ruotsin 1. kaupungin Sigtunan. Tanskan kuningas Harald Sinihammas kastettiin n. 960 Saksan painostuksesta. Jellingin riimukivet saivat nyt kristillisen silauksen. Sinihampaan myötä tanskalaisten kääntyminen kristinuskoon sai vahvan sysäyksen.

Pohjolan lähetystyö ei ollut miekkalähetystä.


907-999 Viiden dynastian ja kymmenen kuningaskunnan aika Kiinassa on jo nimensä puolesta hajaannuksen aikaa. Aivan lohdutonta ei aika ilmeisesti ollut vallanvaihtojen syrjäyttäessä vain aristokraattisia sukuja. Kuningaskunnat sotivat keskenään. Täällä käytettiin ilmeisesti 1. kertaa ruutia sotilaallisesti (tulinuolina, liekinheittimen apuna, myöhemmin tulikeihäinä). Vahvimmaksi muodostui v. 960 alkaen Song-dynastia, mikä valloitti etelä-Kiinan itselleen.


922-999 Volga-Bulgarian valtakunnasta tuli islamistinen juutalaisuuden ja kasaarien pakanuuden voittaen. Tosin pakanuus, tengrismi, jatkoi myös eloaan. Valtakunta oli kaupan keskus Euroopan ja Aasian sekä viikinkien ja muslimien välillä. Siksi esimerkiksi Bilär-kaupunki oli heittämällä Pariisia suurempi. Kasaarit heittäytyivät puolestaan juutalaisiksi, tarinan mukaan siksi, koska sekä muslimit että kristityt olivat väittäneet juutalaisuutta paremmaksi kuin kristinuskoa tai islamia. He olivat kuitenkin vahvempien naapurien, muslimien, Bysantin ja rusien puristuksissa. Rusit hävittivät Itilin v. 969, jolloin kaanikunta lakkasi olemasta ja kasaarien suojelusrahabisnekset siirtyivät ruseille. Orjakauppa alkoi hyytyä. Kasaarien rippeet kääntyivät vuosisadan loppuun mennessä islamiin.


932-999 Buijidien iranilainen ja shiialainen dynastia kaappaa vallan abbasideilta. Pääkaupunkina heillä oli Ray. Shiiamuslimi fatimidit tekivät saman tempun nälänhädän piinaamassa Pohjois-Afrikassa lopulta myös Egyptin kaapaten. Tulunidit olivat tehneet saman abbasideille 800-luvulla, mutta nämä olivat saaneet Egyptin takaisin. Muslimien yhtenäisyys sai suuren kolauksen, mistä mm. Bysantti hyötyi. Konstantinopoli tekikin pian hyödyllisen kauppasopimuksen fatimidien kanssa. Egypti ja Aleksandria vaurastuivat. Fatimidit perustivat Kairon kaupungin. Euroopan yliopiston edeltäjinä toimivat muslimien oppilaitokset, kuten Kairon al-Azhar.

Abbasidien aika oli käytännössä ohi. Iranissa ja Afganistanissa hallitsi vahva samanidien sunnilaisislamilainen ja persialainen hallitsijasuku, joka kuitenkin turkkilaistui ja tuli turkkilaisten karakhanidien jyräämäksi v. 999.


942-999 Bysanttilaisilla on sotamenestystä arabeja vastaan, kun mm. Edessa palautuu jälleen roomalaisille mandylioineen. Reliikistä piti tosin maksaa lunnaiksi mm. 12 000 kultarahaa. Rusit kiusasivat ryöstöretkillään ja Konstantinos nousi viimein keisariksi varjoistaan. Hänestä tuli makedonilaisen renessanssin ykköshahmo, oppinut keisari, joka kannusti muitakin oppineisuuteen. Mies julkaisi mm. tutkielman hevoslääketieteestä. Naapurikansat tahtoivat seurata bulgaarien tietä ”bysanttilaisuuteen” kasteveden kautta. Unkarilaiset kääntyivät 950-luvulta alkaen. He tosin karkasivat länteen. Rusien hallitsija Olga tuli myös ottamaan kasteen. Hän piipahti myös Saksan kuninkaan hovissa pyytämässä maahansa pappeja, mutta manööverit lienevät lähinnä poliittisia. Konstantinos toimi kansojen johtajien kummina, mikä vahvisti diplomaattisia siteitä naimakauppojen tavoin.

Bysantti valtasi Kreetan (960), Aleppon (962), Tarsoksen (965), Edessan (967) sekä Antiokian (969) arabeilta. Sotamenestyksen kääntöpuoli oli valtakunnan köyhtyminen verotuksessa. Sotilaskeisari Nikeforos II:lta leikattiin pää irti tämän sisarenpojan Johannes Tzimiskesen toimesta. Tästä tuli uusi keisari. Hän antoi vähempiarvoisen vaimonsa sisarentyttären vaimoksi Otto II:lle. Rusit voittivat kasaarit (965) ja bulgaarit (969). Tzimiskes kuitenkin kaappasi Bulgarian Bysantille. Mies johti valtakuntansa voittoihin Syyriassa ja Palestiinassa vallaten Damaskoksen ja Beirutin. Verotkaan eivät kiusanneet, kun sotasaalista oli enemmän.

Seuraava keisari, Romanos II poika Basileios II hallitsi peräti 62 vuotta. Tosin valtikkaa hätyyttivät muutkin ja äkkiä valtakunta oli jakaantunut kahtia sisällissotaan. Lisäksi Bulgaria itsenäistyi mielivaltaisesti. Keisari kärsi tappion bulgaareille ja kapinallisille – siksi pohjoinen naimakauppa. YYA-sopimukseen kuului myös Vladimirin kaste. Rusien apu pelasti keisarin, mutta sopimuksen jälkimaku oli hänelle ja Annalle karvas. Prinsessan mukana lähti Venäjälle pappeja käännyttämään kansaa. Heidän mieleen ei noussut, että vallankaappausyrityksen ratkaisu sysäsi kehityksen kohti 3. Roomaa. Keisarin sodat Bulgariaa vastaan kestivät vuosisadan loppuun.

Bysantti koki taloudellisen nousun vuosisadan lopulla markkinoiden siirryttyä Mervistä, Bagdadista ja Raysta länteen ja etelään.


Pappi Bogomil perusti bogomiilien uskonlahkon, joka oli antipoliittisesti valtiosta ja hierarkkisesta kirkosta irti. Ilmeisesti kyseessä oli askeettinen vastarintaliike Bulgarian jokseenkin rappioituneelle ortodoksiselle kirkolle sekä Bysantin voimapolitiikalle. Bogomilismi oli gnostilaissävytteinen, sillä liikkeen mukaan Jumala on luonut sielut ja hengellisen maailman ja Saatana, Jumalan poika, materiaalisen. Jumalan toinen poika Mikael samaistuu Jeesukseen. Ortodoksinen kirkko ja uskonto on Saatanasta. Liike oli markionistinen hyväksyessään lähes koko Uuden testamentin, mutta ei Vanhaa. Bogomiilit tekivät lähetystyötä ja saivat kannatusta oppimattoman kansan ja Bysantin vastaisten valtaapitävien piireistä. Lännessä kataarit olivat bogomiilejä tai heitä lähellä oleva gnostilainen liike. Bogomilien hautakivi Bosniassa.


Blogini otsikkoa ”Katse pohjoiseen” voi kritisoida, sillä vuodet 800-999 olivat islamin kulta-aikaa, jolloin kukoistavimmat kaupungit löytyivät Pohjolan sijaan Etelästä, kuten Espanjasta ja Sisiliasta tai Lähi-Idästä. Islamin kultaista aikaa osuvampaa olisi kai kirjoittaa arabialaisesta kultakaudesta, sillä islamin vaikutus kulttuurin ja tieteen loistoon on kyseenalainen tai monitahoinen. Voinee puhua myös persialaisesta renessanssista, sillä abbasidit loivat kulttuurinsa Iranin muinaisille perustuksille – kuten kreikkalaisten, juutalaisten ja kristittyjen oppineiden töille. Tämä on kuitenkin myös kunnianosoitus muslimivallalle heidän avoimuudestaan ja suvaitsevaisuudestaan.

Blogin otsikko on perusteltu viikinkiajan takia. Nämä vaikuttivat etenkin Englannin ja Ranskan historiaan. Lisäksi pohjolan maat Venäjä, Tanska, Norja, Ruotsi sekä Islanti astuivat historian kirjoihin ja jopa mahtitekijöiksi takapajuisuudestaan huolimatta. Pohjoisesta tulokulmasta huolimatta Suomi on edelleen historiallisessa paitsiossa. Me emme olleet viikinkejä. Lohtua voi tosin tuoda se, että ainakin pohjoiset naapurimme tunsivat rantamme. Kirjallisia todisteita Suomen kuninkaista (ainakin Fornjotr) sekä paikannimiä kuten Kvenland (Kainuu) tai Karjalanpohja.

Pohjoisnäkökulmaan voi lukea myös Saksan (ja Puolan) syntymisen. Jännästi kristillisyyden omaksuminen ja historiaan astuminen, elämän kirja ja historian kirja, samaistuvat. Kristillisyys levisi harppauksin vuosisadan lopulla, joskin pakanuus lie jäänyt kansojen pariin etenkin maaseuduilla. Lähetystyö ja kristillinen rakkaus kulkivat poliittisten intressien sekä idän ja lännen kirkkojen kilpajuoksun tahdissa. Suuria oppiriitoja ei enää ollut eli kristinusko oli tullut valmiiksi. Juopa idän ja lännen välillä oli kuitenkin suuri jo maantieteellis-poliittisesti.

Frankkien ja karolingien aika päättyi toimien välittäjänä antiikin ja keskiajan Euroopan välillä. Poliittinen Eurooppa muodostui kohti nykyisyyttä. Aika oli sotaista. Eurooppaa uhkasivat viikingit pohjoisesta, etelästä ja lounaasta muslimit ja idästä unkarilaiset. Hengellisesti pakanuus, islam ja kristinusko siis taistelivat elintilasta. Pakanuus oli väistyvää ja viikingit kääntyivät kristityiksi, mutta islam oli – tai alkoi vähitellen olemaan – kristityille kovempi vastus.

Nämä olivat myös orjakaupan vuosisadat. Viikinkien lisäksi orjia haalittiin Afrikasta ja turkkilaisista. Orjia kauppasivat myös unkarilaiset ja bulgaarit. Orjamarkkinat kukoistivat Córdobassa, Marseilleissa, Venetsiassa, Prahassa ja Böömissä. Ihmiskauppa tarkoitti toki myös seksiorjuutta.









keskiviikko 11. kesäkuuta 2025

Sateenkaarikirkkomme

Johdanto


Tässä kirjoituksessa tutkailen Priden ja kristinuskon yhteensopivuutta. Olen käsitellyt aihetta aiemmin toiseuskäsitteen kautta kirjoituksessani Taistelu piirakasta sekä samaa sukupuolta olevien avioliittokysymystä dialogissani Syntiä syvempi. Nyt keskityn symboliikkaan sekä sateenkaarimessuihin.

Vuosi 2025 alkoi Ylen luterilaisen kirkon sateenkaarimessulla. Arkkipiispa Tapio Luoma puhui sateenkaariseuroissa toukokuun Kirkkopäivillä. Sateenkaarimessujen pitäminen tai pitämättömyys on monissa seurakunnissa itsestäänselvyys, toisissa seurakunnissa asia jakaa päättäjiä ja seurakuntalaisia. Sateenkaarimessujen ohella kiistellään avioliiton laajentamisesta samaa sukupuolta oleville pareille.


Arkkipiispa Tapio Luoma sateenkaariseuroissa. Kuva on vahvan symbolinen: lippu, karitsa ja risti. Violetti väri yhdistää Pride-lippua ja piispan paitaa. Kristinuskossa hallitsijaan usein yhdistetty violetti liittyy piispan tehtävään toimia Kristuksen edustajana.


Sateenkaarilipusta


Pride-lippu syntyi vuonna 1978 Kaliforniassa pääarkkitehteinaan Gilbert Baker sekä Lynn Segerblom. Lipun innoittajina ja esikuvina toimivat kiinalainen viiden rodun lippu, veljeydenlippu, rauhanlippu, Judy Garlandin esittämä Over the Rainbow sekä The Rolling Stonesin She’s A Rainbow. Sateenkaarilippu henkii hippiliikkeen psykedeelistä värimaailmaa, rajattoman rakkauden julistusta sekä seksuaalisen vallankumouksen norminpurkutalkoita – jopa LSD-trippiä. Tarkoitus oli luoda protestimerkki ja tunnus sorretuille homoseksuaaleille. Lippu oli alkujaan kahdeksanvärinen, mutta pinkki (seksuaalisuus) sekä turkoosi (taide/taikuus) jäivät lipusta pois käytännöllisistä syistä. Sittemmin lippu on saanut uusia tulkintoja, joista tunnetuin on intersektionaalinen ja transukupuoliset huomioiva progressiivinen Pride-lippu.


Gilbert Baker esiintyy pinkiksi maalattuna ja ristiinnaulittuna Jeesuksena drag-esiintyjien kera San Franciscon Pride-paraatissa vuonna 1990. Symbolisen provokaation tarkoitus oli vastustaa kristittyjä, jotka vastustivat homoseksuaalisuutta. Kristus saattaa siis toimia oikean ja väärän tuomarina myös Pride-liikkeessä.

Pride-lipun punainen väri kuvaa elämää ja verta, oikeutta elää. Oranssi symboloi parantumista ja eheytymistä hylkäämisestä, erilaisuudesta sekä AIDS-kriisistä. Keltainen kuvaa auringonvaloa – toivoa, iloa sekä Pride-näkyvyyttä, vihreä homoseksuaalisuuden luonnollisuutta sekä luonnon monimuotoisuutta. Sininen edustaa harmoniaa, sisäistä tasapainoa, rauhaa ja yhteisöllisyyttä. Violetti kuvaa lipun henkistä ydintä, homoseksuaalien sisintä identiteettiä ja sielua.

Värit ja niiden merkitykset ovat myönteisiä ja inklusiivisia. Toisaalta ne sopivat heikosti yhteen kristillisen värisymboliikan kanssa. Esimerkiksi kullankeltainen ja valo kuvaavat Jeesusta, violetti katumusta ja paastoa, musta puolestaan syntiä ja kuolemaa. Pride-vihreän luonnollisuus vaikuttaa vastareaktiolta Roomalaiskirjeen sanoille samaa sukupuolta olevien välisen seksuaalisen kanssakäymisen luonnonvastaisuudelle. Pride-liike myös korostaa itse määriteltyjä seksuaali- ja sukupuoli-identiteettejä, jotka eivät välttämättä perustu ruumiillisuuteen eli luontoon.

Lipun ja liikkeen nimi alleviivaa samaa vastakkaisuutta: homoseksuaalisuus ylpeytenä (Pride) tai häpeällisenä himona (kristinusko). Ylpeyden vastakohta on nöyryys. Tämä on kristillinen hyve. Raamatussa toistetaan: ”Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.”

Kristinusko antaa seksuaalisuudelle ja sen toteuttamiselle myönteisen sisällön osana Jumalan luomistyötä, mutta rajaa tämän miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Kristinusko korostaa siveellisyyttä, esimerkiksi 6. käskyssä ”älä tee huorin”. Priden korostus on seksuaalinen vapaamielisyys ja sääntöjen purkaminen.

Violetti väri edustaa yleisluontoista hengellisyyttä. Siten se sopii paremmin New Age henkisyyteen kuin kristinuskoon. Pride-lipun henkisyys on anti-institutionaalista, antidogmaattista ja antiteististä. Tämä ei yhdistä ihmisiä kristillisen Jumalan väkevän käden, vaan seksuaalisen identiteetin sekä henkisen universumin alle.

Lipun värit vastaavat pitkälti chakroja, hindulaisen ihmiskuvan mukaisia ihmisen energiaspiraaleja – tosin päinvastaisessa järjestyksessä. Segerblom on kertonut selvänäkijä Edgar Caysen auravärihenkisyyden inspiroineen häntä. Hengellinen perusta rakentuu ihmisestä itsestään käsin. Kristinuskossa ihmisyyden perusta on luominen: ihminen on Jumalan kuva ja hänen rakkautensa kohde. Langenneena jokainen ihminen on syntinen ja luonnostaan Jumalan vihan alla. Kristitty on pelastettu, jonka identiteetin perustus on Jeesus Kristus.

Kristinuskossa sateenkaari kuvaa liittoa, sovintoa ja Jumalan ikuista armoa Nooan ja vedenpaisumuskertomuksen myötä. Baker riisui sateenkaaren näistä merkityksistä vapauttaakseen sen universaaliksi homoyhteisön symboliksi. Nooan arkki ja vedenpaisumus kuvaavat myös lopun aikojen synnillisyyttä ja pelastusta. Kristinuskon näkökulmasta Pride-lippu kuvaa armon sijaan syntiä sekä antikristuksen juonia matkia Jumalan ilmoitusta, vääristää sitä ja siten eksyttää ihmisiä.


Pride-lippu ja kristinusko


Pride-lipun kristillinen omaksuminen tarkoittaa sitä, että sateenkaarella on kaksi toistensa kanssa ristiriitaista merkitystä. Symbolit voidaan tulkita päällekkäisiksi esimerkiksi siten, että Jumalan armo luetaan myös homoseksuaaleille. Kristillisenä symbolina sateenkaari on kuitenkin jo universaali. Pelkän seksuaalisen halun tai suuntautumisen tekeminen armon kohteeksi on vierasta kristinuskolle. Uusi symbolimerkitys voi myös syrjäyttää vanhan. Sateenkaarimessujen sateenkaari on Bakerin, ei Nooan sateenkaari.

Lippua kantava karitsa kuvaa kristinuskossa Jeesusta uhrikaritsana sekä synnin ja kuoleman voittajana. Pride-karitsan tarkoitus lienee se, että kristinuskon sanoma (ikuisesta elämästä) koskee myös homoseksuaaleja. Tämä välittyy kuitenkin huonosti. Voitonlippu ylösnousemuksen symbolina on poissa. Kuvan sanoma on pikemminkin se, että Jeesus kannattaa Pride-sanomaa tai jopa se, että Kristus kuoli saattaakseen Pride-arvot voimaan. Viesti on harhaanjohtava. Jeesus ei evankeliumien mukaan aja Pride-sanomaa. Pride-liikkeen sanoma seksuaalisuudesta ja henkisyydestä ei kysy kristillistä uskoa, vaan pysyy yleisluonteisella tasolla.




Tämän mainoksen voi tulkita siten, että Jeesus antaa rauhansa myös homoseksuaaleille. Voi myös pohtia Jeesuksen rauhan ja Pride-rauhan yhteensopivuutta. Jeesuksen rauha ei tarkoita rauhaa maailmalta, eikä ahdistusten puutetta, vaan häntä itseään, rauhaa Jumalassa, Hänen huolenpidossaan ja lupauksissaan. Pride-liikkeen rauha ei kuitenkaan ole Jeesuksen rauhaa, sillä lippu ei sitoudu kristinuskoon. Siksi mainos on ristiriitainen: kristinusko antaa yhdenlaista rauhaa, Pride toisenlaista. Mikäli Pride-rauha samaistetaan Jeesuksen rauhaan, herää kysymys, mihin kristinuskoa tarvitaan, jos saman rauhan saa muualtakin.




Tässä banderollissa on Pride-värit, miehen, naisen sekä transsukupuolisuuden tunnus sekä Jumalan Moosekselle lausuma itseiloimitus. Ilmaus ’minä olen’ on Jumalan nimitys, jolla myös Jeesus viittasi jumaluuteensa. Oheinen mainos antaa ymmärtää, että sukupuolisuudella, myös transsukupuolisuudella, kenties myös seksuaalisella identiteetillä, on samankaltainen perusta. Pride-identiteetit eivät kuitenkaan ole jumalallisia, Pyhän Hengen luomia identiteettejä, eikä edes luotuisuuteen perustuvia Jumalan kuvia, vaan henkisiä ja seksuaalisia identiteettejä. Jumalallisen ikuisen olemisen vastakkaisuus itse valitun, keksityn tai ilmoitetun identiteetin välillä on räikeän suuri – varsinkin jos tämä identiteetti ei ankkuroidu edes katoavan ruumiimme kudelmiin. Minä olen -ilmausta käytetään myös New Age -liikkeessä ihmisen jumalallisuuden osoittamiseen. Banderolli vie Mooseksen kirjan sanat lähelle tätä tulkintaa.



Kristinuskon ja Priden yhteensopivuutta sanoitetaan usein rakkaudella. Mainoksen viesti on sikäli oikea, että Jumala rakastaa jokaista ihmistä omana kuvanaan riippumatta tämän seksuaalisista mieltymyksistä. Pride-värit ja teksti ”sellaisena kuin olet” ovat kuitenkin myös ongelmallisia. Heprealaiskirjeen mukaan ”ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen”. Tämä johtuu siitä, että ihminen on paitsi luotu myös langennut. Langenneet tarvitsevat pelastajakseen Jeesusta. Mainos vähintäänkin uhkaa vesittää kristillisen uskon Pride-sanomaan yhteensopivaksi sivuuttamalla lankeemuksen, lunastuksen ja pyhityksen ja julistamalla ”evankeliumina” Jumalan yleistä rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan.

Pride-liikkeen ongelma on se, että se ei erottele tekoja persoonasta tai identiteetistä. Se ei liioin erottele seksuaalista kiinnostusta, kiusausta tai orientaatiota identiteetistä. Mainoksessa on sama ongelma, sikäli kun se samaistaa ihmisen hänen tekoihinsa.



Tämän julisteen teksti on Paavalin 1. korinttilaiskirjeen rakkauden korkean veisun huipennuksesta. Korinttilaiset olivat rakkaudessa epäonnistuneita, keskenään riiteleviä ja entiseen pakanalliseen siveettömyyteen helposti sortuvia kristittyjä. Kirjeessään Paavali kirjoittaa: ”Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet.” Veisun kohdassa ”rakkaus ei käyttäydy sopimattomasti” Paavali käyttää samaa sanaa kuin roomalaiskirjeen samaa sukupuolta välisien seksuaalisen käyttäytymisen tuomitsevassa kohdassa. Pride-liikkeen edustajat – ja yhtä lailla me muutkin – olemme pikemminkin apostolin opetuksen kohteena kuin hänen julistamansa rakkauden toteuttajia. Paavali käyttää agape-sanaa, jumalallista ja itseään uhrautuvaa rakkautta. Mitä tällä on tekemistä itsekkään rakkautemme, himojemme, luontomme ja lihamme kanssa?



Luterilaisen kirkon Tulkaa kaikki -liike viestittää progressiivisella sateenkaarilipulla. Lipun inklusiivinen viesti on sikäli oikea, että Kristus kuoli aivan kaikkien ihmisten puolesta. Kristinuskoon lippu sopii kuitenkin huonosti. Raamatun luomiskertomuksessa Jumala luo ihmisen mieheksi ja naiseksi. Kahden sukupuolen todellisuus näkyy esimerkiksi 4. käskyssä ”kunnioita isääsi ja äitiäsi” sekä käskyn luterilaisen katekismuksen selityksessä: ”Jumalan tahto on, että jokaisella lapsella on isä ja äiti.” Transsukupuolisuuden liputtaminen on kyseenalaista, koska se johtaa helposti Jumalan luoman ruumiin ja sukupuolen idealistiseen väheksymiseen. Samalla se hämärtää sukupuolieroja sekä normalisoi mielenterveysongelmia ja sukupuolenkorjausleikkauksia.


Sateenkaarimessuista


Sateenkaarimessut noudattavat erityismessujen logiikkaa: pitäydytään jumalanpalveluksen kaavassa ja kirkkovuodessa liturgisine väreineen, mutta huomioidaan kohderyhmää kutsutuissa, avustajissa, lauluissa, puheissa, rukouksissa ja koristeluissa. Toisinaan sateenkaarimessuissa kirkon värisymboliikan mukainen alttarivaate, saarnatuolin kirjaliina tai papin stola on korvattu Pride-väreillä. Sateenkaarimessun helppous ja haaste on siinä, ettei kirkkovuosi keskity ihmisen seksuaali- ja sukupuoli-identiteettiin. Messuun tuotu sateenkaarilippu tulee kristillisen järjestyksen ja julistuksen keskelle: siunaus Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, synnintunnustus, uskontunnustus, puhe Jumalasta kaikkivaltiaana, ehtoollinen Jeesuksen ruumiina ja verenä… Kuinka nämä sopivat yhteen Priden kanssa?



Aurinkolaseihin sonnustautunut ja hymyilevä Jeesus kutsuu ihmisiä sateenkaarimessuun. Hänen hiuspantansa julistaa rajattoman rakkauden sanomaa. Onko tämä Jeesus sama Jeesus kuin evankeliumeissa, kristinuskossa ja luterilaisuudessa?


Tutkailin sateenkaarimessujen saarnoja Turun arkkihiippakunnan piispa Mari Leppäseltä, piispa emerita Irja Askolalta, Ani Iivanaiselta, Eeva Järviseltä, Tarja Pyyköltä, Sirkku Laitiselta, Päivi Vähäkankaalta, Late Mäntylältä, Kati Elorannalta sekä Kati Jansalta. Kristillinen ja luterilainen sanoma Jumalan laista ja evankeliumista oli heikosti esillä. Painopiste on pelastuksen sijaan luomisessa. Kontekstualisointi ei sinänsä ole ongelma, mutta sanoma keskittyy liikaa ihmisen seksuaali- ja sukupuoli-identiteettiin sekä rajanvetoon näiden hyväksymisen ja tuomitsemisen, uhrien ja sortajien välillä. Saarnat, jotka sivuuttavat tuonpuoleisuuden ja armahtavan Jumalan, ovat poliittista aktivismia ja ihmisviisautta.

Saarnojen Jeesus on sorrettujen puolustaja ja lempeä rinnallakulkija. Korostus on Jumalan turvassa ja siinä, ettei Jumalan kanssa tarvitse pelätä. Kristuksesta syntien sovittajana ja maailman tuomarina ei puhuttu, ei liioin Jumalan pelosta. Sateenkaariteologia jää alkutekijöihinsä. Mitä käy sateenkaari-ihmiselle, jos hän ei usko Jeesukseen? Mikä on Priden ja Raamatun suhde? Mitä kristityn tulisi hyväksyä ja mitä tuomita seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden saralla? Mitä luomiskertomus ja 6. käsky tarkoittavat? Leväperäinen sanoma ilmenee kehnoissa viholliskuvissa: ihmisyyden, rakkauden ja tunteiden kieltäjissä.

Luterilaisen kirkon virret ovat muuttuneet lempeämmiksi, säyseämmiksi ja teologisesti kevyemmiksi viimeisimpien uudistusten (1986, 2015) myötä. Virsien saarnat riettaudesta tai lihan himosta ovat vaihtuneet yleismoraalisiin ja abstraktimpiin ilmaisuihin. Liekö kehitys hyvä, huono vai vähän molempia? Joka tapauksessa pehmentyminen sopii kristinuskon ja Priden fuusiota toteuttavan sateenkaarimessun pirtaan. Hoivaava hengellisyys resonoi sateenkaarilipun oranssin kanssa. Laululistalla saattaa olla esimerkiksi Pia Perkiön Kosketa minua, Henki tai luomisen hyvyyttä sanoittava Luojan kaunein ajatus.

Kaunis Silmäni aukaise, Jumalani lienee yleinen virsi sateenkaarimessuissa. Sanoihin yhtyminen ei edellytä kristillistä uskoa. Suosittu on käsittääkseni myös virsi Rakkaus, kun kuvaksesi. Laulu on kristinopin mukainen, mutta erikoinen personifioidessaan rakkauden toimijaksi. Tämä mahdollistaa virren yleisluontoisen tai New Age -henkisen tulkinnan. Jaakko Löytyn ihana Sateenkaariunet on tulkittavissa Pride-aktivismin mukaisesti. Sanoituksiin voi uskonnoton ja ateistikin yhtyä. Suosittu lienee myös hiljaista voimaa henkivä Hyvyyden voiman ihmeelliseen suojaan. Virren sanoittaja, natsien vankina kuollut Dietrich Bonhoeffer, opetti kuitenkin perinteistä kristinuskoa, missä haureus on synti ja seksi tulta vain miehen ja naisen välisen avioliiton tulisijassa.


Päätössanat



Rogier van der Leudenin Viimeinen tuomio, 1400-luvun alttaripaneeli kuvaa Jeesusta Tuomarina, joka istuu maalauksen keskellä, seitsemännessä paneelissa, sateenkaarella. Hänen seuranaan ovat Maria ja apostolit sekä kuolleiden tekoja punnitseva arkkienkeli Mikael. Kuolleet heräävät ikuiseen autuuteen tai kauhuun.

Katson kristinuskon ja Pride-liikkeen sopivan huonosti yhteen. En löydä mitään Pride-liikkeen edustamaa hyvää, mitä kristinuskosta puuttuisi. Sen sijaan löydän paljon sellaista, joka johtaa harhaan kristillisestä uskosta ja järkevästä elämästä.

Kristinusko asettaa seksuaalisuuden turvalliseen tilaan, avioliittoon, missä mies ja nainen sitoutuvat toisiinsa, kunnes kuolema heidät erottaa. Kristillisessä uskossa olemme suhteessa Jumalaan kokonaisvaltaisesti niin ruumiin kuin hengen, seksuaalisuuden kuin sukupuolisuuden saralla. Tähän suhteeseen mahtuu ilo seksuaalisuudesta, jopa ylpeys siitä, sekä sen toteuttaminen. Miehen ja naisen välinen eroottinen suhde ei ole liian maallinen kuva Jumalan ja hänen omansa välisestä suhteesta. Yksin tämä mahdollistaa varsinaisen rakastelun, yhdeksi lihaksi tulemisen sekä lasten saamisen.

Sateenkaarilippu nousee antinomismin salkoon inklusiivisuuden naruin. Inklusiivisuuden ylikorostus on rajattomuutta, joka ei tunnusta eroa maailman ja kristinuskon välillä. Pride korostaa epäterveellä ja freudilaisella tavalla ihmisen seksuaalisuuta. Seksuaalisesta vapaamielisyydestä ja sen karnevalisoinnista seuraa kuitenkin vähemmän seksiä ja vähemmän nautintoa sekä enemmän kärsimystä ja epäterveiden seksuaalisten tekojen ihannointia.

Kristinuskossa Kristus jakaa ihmiset kristittyihin ja epäuskoisiin, meihin ja muihin. Pride asettaa Kristuksen paikalle lippunsa, yhteisönsä ja yksittäiset jäsenensä. Keskeiseksi nousee Pride-sanoman ja identiteetin hyväksyntä. Tätä on mahdotonta sovittaa yhteen kristinuskon kanssa. Sateenkaariaate ei haasta vain kristillistä ja järkevää käsitystä ihmisen seksuaalisuudesta ja sukupuolisuudesta. Harha ulottuu laajemminkin ihmiskuvaan sekä käsitykseen synnistä, pelastuksen tarpeesta, Kristuksesta ja Jumalasta.

Keskeinen kysymys on se, keitä haluamme olla – kristittyjä Herramme sateenkaaren alla vai heitä, jotka sanoutuvat Hänestä irti ja yrittävät luoda oman onnensa ilman häntä, omasta itsestään käsin? Seuraammeko pinkkiä vale-Jeesusta vai todellista Kristusta?